Решение

<

адрес> 05 октября 2023 года

Судья Черемховского районного суда 

<

адрес> Новикова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в уч.

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Черемховский районный суд 

<

адрес> ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, просит об отмене данного судебного акта, поскольку мировым судьей при назначении наказания не учтено должным образом его материальное положение, а также причины совершения им правонарушения, такие, как безработица и наличие у него категории инвалидности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно свою виновность в его совершении, не оспаривал. 

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится рассматриваемая жалоба, предусмотренных ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены.

Так, в соответствии с ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п.16 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

Из п.1 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе иного, поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных этим законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 названного закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно осуществил розничную продажу алкогольной продукции (одной бутылки спиртосодержащей продукции объемом 200 мл с содержанием этилового спирта 95,0%) по цене 120 рублей, действуя как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в указанной норме. Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Черемховский», акт проверочной закупки, протокол изъятия вещей и документов, справка об исследовании, экспертное заключение, письменные объяснения Х, Ж и самого ФИО1, определение о назначении экспертизы, заключение эксперта, а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оснований для изменения, равно как и для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание вопреки доводам жалобы назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его размер мотивирован мировым судьей в соответствии с действующим законодательством и с учетом, в том числе данных указанных ФИО1 в жалобе, а равно положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет половину минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией нормы ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижению не подлежит. Таким образом, приведенный ФИО1 довод о том, что мировым судьей не были учтены изложенные им в жалобе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, является необоснованным.

При этом привлекаемое к административной ответственности лицо в соответствии с положениями ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не лишено возможности обратиться в суд, вынесший обжалуемое постановление с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного штрафа. 

Кроме того, в рассматриваемом случае оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности также соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.13 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.А. Новикова