Копия 

Дело №1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 07 сентября 2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.

с участием государственного обвинителя: зам. прокурора Починковского района ФИО13

подсудимого: ФИО4

защитника: адвоката ФИО38, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего: ФИО2

при секретаре: ФИО14, ФИО15

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, стоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> д. б/н, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Старошайговским районным судом Республики Мордовия по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;

- Постановлением Лямбирского райсуда РМ от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО3 В.И. переквалифицированы с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО16 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в 

<

адрес>, с целью найти ФИО17. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к дому № по 

<

адрес>, подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> в котором находилась ФИО17. ФИО3 В.И. подошел к вышеуказанному автомобилю, где между ним и ФИО16 произошла ссора, на почве ревности. В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 В.И., находившегося возле дома № 1, расположенного на 

<

адрес>, на почве ревности, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для жизни человека. ФИО3 В.И. реализуя свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышлено, осознавая преступность своих действий, нанес ФИО16 не менее двух ударов рукой в область головы, после чего потребовал пойти с ним домой. ФИО17 выполнила требование ФИО3 В.И. и пошла вместе с ним в сторону 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО3 В.И. нанес ФИО16 несколько ударов рукой в область головы. После чего ударил потерпевшую головой о кирпичную стену сарая, расположенного возле 

<

адрес>. В результате умышленных преступных действий в виде нанесения не менее 7 травматических воздействий ФИО3 В.И. причинил ФИО16 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, левосторонней субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, кровоизлияний в веществе головного мозга, в мягкие ткани головы, перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин лица. Травма головы возникла от воздействия тупого твердого предмета, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. В результате преступных действий ФИО3 В.И., не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий, смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом силы, количества и локализации наносимых ударов он мог и должен был предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности наступила смерть ФИО16

Действия ФИО3 В.И. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО3 В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, доказана. При этом суд исходит из следующего:

Подсудимый ФИО3 В.И. в судебном заседании вину свою признал частично и показал, что ФИО17 из за ревности ударил несколько раз по лицу и голове, о стену не бил.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 В.И. от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 В.И. данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО3 В.И. допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в мае 1998 он освободился из мест лишения свободы и приехал на проживание в 

<

адрес>, Республики Мордовия. ФИО17 проживала в 

<

адрес> от 

<

адрес> находится на расстоянии около 2-3 километров. После знакомства он стал ухаживать за ФИО16, они состояли в романтических отношениях, они стали сожительствовать. Последний раз в интимных отношениях он с ФИО16 находился утром ДД.ММ.ГГГГ По слухам ему было известно, что ФИО11 могла встречаться и с другими мужчинами. Днем ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и занимался домашними делами. В вечернее время, он стал собираться в 

<

адрес> к ФИО16, о чем они заранее договорились. Перед отъездом из дома он выпил спиртного. Он поехал в 

<

адрес> вместе со своим братом ФИО9, но ФИО16 дома не оказалось. Со слов матери ФИО16 ему стало известно, что она вместе с подругой уехала на машине. Он остался ожидать ФИО17 и через несколько часов к дому приехали его родственники Свидетель №4, а также Свидетель №2. Они приехали на лошади с бричкой (тележкой) и постоянно ездили по улице. Они спрашивали его, будет ли он дальше ждать ФИО17 Он и Свидетель №4 пошли пешком по улице, мотоцикл он оставил у ФИО16, а Свидетель №2 ехал за ними на лошади. Время было ночное, к краю деревню подъехал автомобиль марки «КАМАЗ». Автомобиль остановился и из кабины выпрыгнул водитель, который стоял около машины и в это время он подошел вместе с Свидетель №4 к машине. В кабине он видел ФИО17 и ее подругу (Свидетель №3 он её видел впервые). Он стал высказывать водителю претензии по тому поводу, что тот увез ФИО17 и напоил её алкоголем. Водитель в конфликт с ним не вступал, вел себя спокойно, адекватно. Затем ФИО17 и её подруга (Свидетель №3) выпрыгнули из автомобиля, и он обратился к ФИО16 с претензией по поводу ее поведения. Ему не понравилось, что она уехала с мужчиной, что выпивала спиртное и вернулась поздно. ФИО17 стала высказывать в его адрес оскорбления, что ему не понравилось. В это же время, пришел муж подруги (Свидетель №3) и забрал её домой. Когда ФИО17 оскорбляла его, он не сдержался, разозлился, и нанес ФИО16 несколько ударов по лицу (два удара он помнит точно). Пока он ссорился с ФИО16, водитель автомобиля КАМАЗ (Свидетель №8) сел в автомобиль и уехал в неизвестном направлении. ФИО17 никаких жалоб на Свидетель №8 не высказывала. Никаких телесных повреждений у ФИО16, когда та вышла из автомобиля, он не видел. Поскольку ФИО17 находилась в состоянии опьянения, он попросил брата Свидетель №2 отвезти их домой к ФИО16, на что тот согласился. Они сели в бричку и по пути следования на кочках, он и ФИО17 упали с тележки на бок. Так как до дома ФИО16 было уже не далеко идти, он сказал Свидетель №2, чтобы тот уезжал домой, что он и сделал. Вмести с ним уехал и ФИО18 Когда они уходили от брички, ФИО17 вновь начала его оскорблять, и он не исключает, что мог еще один раз ударить ФИО17 в область головы. Он и ФИО17 шли в сторону дома по 

<

адрес>, при этом они продолжали ругаться, а именно ФИО17 продолжала его оскорблять. Не доходя до дома, ФИО17 упала на живот на бревна, которые были положены под ногами. Он поднял ФИО17, и они прошли еще несколько метров, он заметил на ее лице ссадину на переносице и кровь. ФИО11 шла медленно, так как была в состоянии опьянения. Вдалеке он увидел бричку, на которой медленно ехали его братья и он стал кричать, чтобы те довезли их. Он посадил ФИО17 в бричку, и они доехали до ее дома. В это время ФИО11 уже засыпала, он думал, что это действует алкоголь. Он взял ФИО17 на руки с брички и понес на руках в баню дома. Его братья уехали, а он остался с ФИО16 и лег спать с ней в предбаннике. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся сам и стал будить ФИО17, но она не отвечала и не вставала. Он постучался домой к ФИО16, чтобы позвать ее мать. Когда к нему вышла ФИО19, он сказал ей, что нужно отвезти ФИО17 в больницу. ФИО19 пошла к соседу, чтобы попросить его завести автомобиль, а он взял на руки ФИО17, вынес ее на улицу и посадил в автомобиль. После чего они проследовали в Починковскую ЦРБ. По пути следования в 

<

адрес>, ФИО17 приходила в себя, но потом теряла сознание. Когда они подъехали к больнице, он занес ФИО17 в приемный покой и передал врачам. ФИО19 осталась с дочерью, а он уехал в 

<

адрес> домой к ФИО43, а затем направился в 

<

адрес> Республики Мордовия. Когда он пришел домой он выпил спиртное и лег спать. Он подумал, что с ФИО16 что-то серьезное, он испугался, поскольку он последний кто ее видел, также потому, что он ударял ФИО17 накануне несколько раз, а также потому, что у него было условно-досрочное освобождение он решил уехать в 

<

адрес>, а когда ему сообщили, что ФИО17 скончалась, он собрался и уехал в 

<

адрес>, скрываясь от правоохранительных органов и от мести родственников. 

ДД.ММ.ГГГГ подругу ФИО16 он видел последний раз около автомобиля Камаз. Ранее он с ней был не знаком. Видел её впервые. Неприязненных отношений между ними не было, оснований оговаривать у неё не имеется. Он за волосы ФИО17 не брал и не ударял её головой о кирпичную стену сарая. 

На протяжении 19 лет, он желал обратиться в правоохранительные органы и сообщить обо всех обстоятельствах и событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ, но боялся. Он знал, что находится в федеральном розыске. (т. 1 л.д. 168-171, 197-200)

В судебном заседании ФИО3 В.И. дополнить показания отказался, пояснив, что все написано правильно.

Вина ФИО3 В.И. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что у его была сестра ФИО17 Ему известно со слов его матери ФИО20, что ФИО17 встречалась с ФИО3 В.И. 

ДД.ММ.ГГГГ его в 

<

адрес> не было. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщила мать, что его сестру ФИО17 всю синюю отвезли в больницу. В больницу сестру помогал отвозить ФИО3 В.И. 

Потерпевший №1 приезжал в больницу, но сестру не видел.

ДД.ММ.ГГГГ сестра умерла. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия стороны защиты, показания потерпевшего ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 

<

адрес> в 1998 году проживала его семья. С августа 1998 года его сестра ФИО17 встречалась, и состояла в романтических отношениях с ФИО3 В.И., который проживал в 

<

адрес>, Республики Мордовия. ФИО17 считала ФИО3 В.И. слишком навязчивым и опасалась его. Он характеризует ФИО17 с положительной стороны, в конфликты она не вступала, на тот момент закончила учебу в техникуме. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ему известно со слов его матери ФИО20 Она рассказывала, что в вечернее время ФИО17 и ФИО3 В.И. откуда-то пришли. По пути домой ФИО17 и ФИО3 В.И. поссорились и ФИО3 В.И. ударил ФИО17 о стену. От удара ФИО17 потеряла сознание. ФИО3 В.И. принес ФИО17 в предбанник и уложил спать. ФИО19 рассказала ему, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ та вышла доить корову, зашла в предбанник и увидела, что ФИО17 лежит и хрипит. Она стала бегать по соседям и просить помощи, чтобы отвезти ФИО17 в Починковскую ЦРБ. ФИО3 В.И. также ездил с ними в больницу, а по приезду обратно, ушел и с тех пор его никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. После этих событий его мама сильно заболела и через несколько лет умерла. Считает, что смерть ФИО16 наступила от телесных повреждений, которые ей причинил ФИО3 В.И. (т. 1 л.д. 36-38)

Потерпевший №1 полностью подтвердил данные показания, показав, что тоже самое он показал и в суде.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО17 ушла на работу, а вернулась во втором часу дня. По приходу домой ФИО11 помогла им по хозяйству, а затем ушла. Около 14 часов ФИО11 вернулась домой и сообщила, что собирается с Свидетель №3 за грибами, и что их повезет Свидетель №8 на автомобиле 

<

данные изъяты>, а затем она ушла. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к дому на мотоцикле подъехал ФИО4 со своим братом ФИО9. В это время она была у дома на скамейки. ФИО10 спросил ее, где находится Лена, на что она сообщила, что Лена уехала за грибами на автомобиле 

<

данные изъяты>. ФИО3 В.И. сообщил ей о том, что они договорились встретиться с ФИО16 и он стал ждать ее на скамейке возле дома. Через некоторое время к дому на лошади подъехали еще трое молодых людей из 

<

адрес>. ФИО4 сказал, что побьет ФИО21, чего она запретила тому делать. Затем они отъезжали от дома, и вновь приезжали. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу, около дома никого не было. Она пошла в баню проверить есть ли там кто-либо. На улице она услышала крик «мама», а затем услышала звук двигателя автомобиля. На данный шум она пошла, и подойдя к дому Свидетель №3 она увидела, что в доме последней, выключен свет. В это время, она услышала шаги, а затем увидела сожителя Свидетель №3, который шел домой. Затем она встретила Свидетель №3, которая ей сказала, что ФИО17 и ФИО3 В.И. ушли домой. Вернувшись домой, она стала ждать ФИО17 Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она пошла в огород, где расположена баня. Когда она вышла из дома, около бани она встретила Свидетель №3, которая была с Свидетель №4 Те попросили у нее спиртного, но получив отказ, ушли. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она вновь пошла в баню, чтобы посмотреть, не вернулась ли ФИО17 Когда она зашла в баню, то увидела, что на полу лежит ФИО17 Лицо её было опухшее, на губах и под носам была кровь. Рядом с ФИО16 находился ФИО4. Она сразу спросила у ФИО3 В.И., что он с ней сделал. ФИО4 сказал, что он с ней ничего не делал, все пройдет. Они положили ФИО17 на кровать, она покрыла её одеялом и ушла домой. ФИО17 была без сознания, ничего не говорила. Когда она уходила, в бани оставались ФИО4, Свидетель №5 и ФИО22 Около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они повезли ФИО17 в больницу в 

<

адрес>, где её положили в реанимацию, а ФИО3 В.И. сразу же уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 скончалась. (т. 1 л.д. 27-29)

Свидетель ФИО3 В.И. в суде показал, что в тот вечер он был на краю села, ждали машину. Когда подъехала машина, они увидели покойную Ленку и её подругу. Он подробности не помнит. Они были пьяные. Когда они стали выпрыгивать из машины, они упали. Лена выражалась нецензурно. Потом все успокоились и он уехал на лошади в клуб 

<

адрес>. ФИО4 и Лена пошли домой к Лене. Доехав до клуба, он поехал домой. По дороге он увидел лежащую на земле Лену и рядом с ней ФИО4, который сказал, что Лена споткнулось через бревно и упала. Лена лежала недалеко о её дома и они на руках её отнесли в предбанник их бани. 

Он не видел как ФИО10 наносил удары Лене. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия стороны защиты, показания свидетеля ФИО3 В.И. данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что ФИО3 В.И. был допрошен ДД.ММ.ГГГГ который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе с Свидетель №4 на лошади поехал в 

<

адрес> к ФИО43 (ФИО1). По приезду он остался около лошади, а Свидетель №4 пошёл в дом. Когда они подъехали к дому ФИО43, там уже находился его брат ФИО4. Находясь около лошади, они услышали, как на краю села со стороны 

<

адрес>, доносится звук работы двигателя автомобиля. После этого они поехали втроем на данный звук. Приехав к краю села, они увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты>, из которого вышли две девушки Лена и Таня он их хорошо знал (ФИО17 и Свидетель №3). От автомобиля 

<

данные изъяты>, Свидетель №3 пошла домой вместе со своим сожителем, который пришел за ней. По внешним признакам ФИО17 и Свидетель №3 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 В.И. ударил ФИО17 по лицу, после этого те пошли в сторону дома. После этого он и Свидетель №4 поехали на лошади в сторону дома ФИО43. По дороге они догнали ФИО17 и ФИО3 В.И., и довезли тех до дома ФИО43. ФИО3 В.И. и ФИО17 пошли в баню, и больше он их не видел. (т. 1 л.д. 66-67)

Суд признает частично достоверными данные показания, что Свидетель №2 видел как ФИО4 ударил ФИО17 по лицу, так как данные показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 В.И., как к способу уменьшить ответственность за содеянное своему родственнику ФИО4, что Свидетель №2 довез ФИО17 и Якушкинв ФИО10 до дома ФИО43, что ФИО4 и ФИО17 пошли в баню, и больше он их не видел. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при допросе ФИО3 В.И. подтвердил показания данные им на допросе от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в с Шагаево от автомашины 

<

данные изъяты>, он, Свидетель №4 и Свидетель №7 на лошади поехали в сторону дома ФИО16 По дороге они догнали ФИО3 В.И. и ФИО17, те сели к ним в повозку. Около дома Свидетель №3, они остановились. Свидетель №4 пошел в дом Свидетель №3, а ФИО4 и ФИО17 сошли с повозки и пошли в сторону дома. Подъехав к дому ФИО43, он пошёл в баню, чтобы проверить пришли ли ФИО3 В.И. и ФИО17 Когда он зашёл в баню, там находились ФИО22 и ФИО3 ФИО5 с улицы его позвал Свидетель №4, он вышел из бани на улицу и ему ФИО46 сказал, что на земле на 

<

адрес> взял лошадь и поехал за ФИО39 Подъехав к ФИО12, он увидел на земле Лену. Рядом с ФИО16 находился ФИО4 и Свидетель №3 Он и Славка положили Лену в бричку и повезли домой. Подъехав к дому, он и Славка занесли ФИО17 в баню и положили на кровать. В баню зашли Свидетель №7, ФИО46, ФИО45. Затем в баню пришла ФИО19 и стала плакать. Они вышли из бани, сели на лошадь и поехали в 

<

адрес> Республики Мордовия. После этого, он ни ФИО17, ни ФИО23, не видел. (т. 1 л.д. 81-82)

ФИО3 В.И. полностью подтвердил данные показания, показав, что он вспомнил, так как из за давности времени он забыл.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные свидетелем ФИО3 В.И. на предварительном следствии в данной части, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на грузовой машине возил ФИО17 и Свидетель №3 к пруду за 

<

адрес>. Потом они подъехали в село и он ушел за спиртным. Когда он вернулся, то около машины он видел молодых людей, которые подъехали на лошади. Они общались с ФИО45 и ФИО43. У них был скандал и один молодой человек ударил ФИО41 по лицу. Ранее он данных молодых людей не знал, слышал, что они из 

<

адрес>, Республики Мордовия. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия стороны защиты, показания свидетеля Свидетель №8 данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и от 07.07.2017г. были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своих родителей. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО17 и ФИО24 и попросили отвезти их за грибами, но что он согласился. Он их возил за грибами. Вернувшись в 

<

адрес>, он остановился возле дома ФИО6 и пошёл к тому за спиртным. Вернувшись к автомобилю, он увидел, что на лошади с упряжкой к машине подъехало несколько молодых людей. В это время на часах было около 20 или 21 часов. Подойдя ближе к машине, он увидел, что в салоне сидят двое неизвестных ему людей. ФИО17 и Свидетель №3 в это время находились на улице, а когда он подходил к машине, то видел, как Свидетель №3 уводит сожитель в сторону дома. После этого к нему подошли ФИО3 В.И. и Свидетель №4, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, те вели себя агрессивно, а ФИО4 стал высказывать в его адрес претензии. После этого ФИО4 стал скандалить с ФИО16 возле автомобиля, он видел, как ФИО3 В.И. несколько раз ударил ФИО17 в область головы. Удары были нанесены по лицу ладонью или кулаком. Поскольку молодые люди находились в состоянии опьянения и вели себя возбуждено и агрессивно, он испугался за свою безопасность, сел в автомобиль 

<

данные изъяты> и уехал домой. ФИО17 больше в этот день он не видел. В последующем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 доставили в Починковскую ЦРБ, где последняя скончалась. Когда ФИО17 была у него в машине, каких либо телесных повреждений он не ней не видел. (т. 1 л.д. 68-69, 113-115)

Свидетель Свидетель №8 полностью подтвердил данные показания.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные свидетелем Свидетель №8 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии при допросе от 07.07.2017г. поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО17 поехали на машине Камаз отмечать её день рождения. Из за давности времени она точно не помнит. Они приехали в 

<

адрес> и остановились на окраине. К ним подъехал Якушкн ФИО10 с братьями, а также подошел её сожитель и забрал её. Дома она с сожителем поскандалила и она ушла к ФИО16 Она увидела, что ФИО17 лежала на земле недалеко от её дома, а ФИО3 Слава был около неё. Она подошла к ней и увидела, что голова у неё была в крови, руки в крови. ФИО17 и Лена ей сказала, что её ударил головой о кирпичную стену сарая ФИО3 Слава и показала рукой в сторону сарая. ФИО4 был рядом и всё слышал. После вышла мать ФИО43 и стала их ругать, что они пьяные. ФИО17 занесли в предбанник и ФИО45 ушла. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия стороны защиты, показания свидетеля Свидетель №3 данные ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, она и ФИО17 попросили Свидетель №8 отвезти их за грибами в лес, на что тот согласился. Они втроём поехали в лес, а перед тем как ехать в лес, они заехали в магазин, где Свидетель №8 купил две бутылки водки. В лесу она и ФИО17 выпили бутылку и пошли собирать грибы. После того как они набрали грибов они выпили вторую бутылку. После этого они поехали в 

<

адрес>, где купили еще две бутылки водки, и они поехали на пруд где снова стали распивали спиртное. Когда спиртное кончилось, они поехали в 

<

адрес>. На въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> Республики Мордовия, они остановились и Свидетель №8 вышел из автомобиля, для того чтобы купить спиртного. В это время к машине подошёл сожитель и забрал ее домой. Перед тем как она с сожителем ушла от автомобиля, к машине на лошади подъехали ФИО7 ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №4 Когда она уходила домой ФИО17 оставалась с ними. Придя домой, у нее с сожителем произошел скандал и она ушла из дома и пошла к дому ФИО16 Подойдя к дому ФИО16, она увидела, что Лена лежит около дома на тропинке. ФИО17 лежала на спине. Около ФИО16 стоял ФИО3 В.И., а потом тот отошел. Присев на корточки она взяла ФИО17 за голову, и увидела кровь на лице и руках. Подняв голову ФИО16, Лена ей сказала: «Таня меня Славка ударил головой об кирпичную стену дома Х-вых», после чего ФИО17 замолчала и захрипела. Потом из дома вышла ФИО19 и стала их ругать, что они пьяные. Потом ФИО19 сказала, чтобы они отнесли ФИО17 в баню. После того как ФИО17 занесли в баню она пошла к себе домой, а через некоторое время к ней приехали Свидетель №2 и Свидетель №4, с которыми она уехала.(т. 1 л.д. 70-71)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО17 она знает как жительницу 

<

адрес>, на период когда она там проживала вместе со своей семьей. Около 6 лет состояла она состояла с ФИО16 в дружеских отношениях. На протяжении около полу года до смерти ФИО16, последняя встречалась с ФИО4, который на тот момент являлся жителем 

<

адрес> Республики Мордовия. Ей известно, что ФИО3 В.И. около полу года ухаживал за ФИО16, те состояли в романтических отношениях. ФИО3 В.И. приезжал к ФИО16 около 2 или 3 раз в неделю. ФИО17 рассказывала ей, что ФИО3 В.И. живет в 

<

адрес> Республики Мордовия вместе с матерью и братьями. ФИО17 говорила, что замуж за ФИО3 В.И., не хотела, поскольку тот слишком настойчиво за ней ухаживает, слишком часто приезжает, и что это ее пугало. ФИО17 относилась к ФИО3 В.И. с испугом. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО17 собирались за грибами в лес. На улице им попался Свидетель №8, который является водителем автомобиля 

<

данные изъяты>. Они попросили ФИО17 отвезти их в лес за грибами, на что тот согласился. Свидетель №8 купил ей 2 бутылки водки перед поездкой в лес. По приезду в лесопосадку, она и ФИО17 распили одну бутылку водки, а затее они ушли за грибами, а Свидетель №8 остался возле автомобиля. Когда они вернулись к автомобилю, она и ФИО17 распили вторую бутылку водки. Около 18 или 19 часов они стали собираться обратно. На обратной дороге Свидетель №8 купил еще 2 бутылки водки. Около 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики Мордовия располагался небольшой пруд, на который они приехали, где снова стали распивать купленное спиртное. После 20 часов они поехали в 

<

адрес> домой, и на въезде в село, Свидетель №8 остановился и вышел из автомобиля, чтобы купить еще спиртного. В это время ее увидел сожитель и забрал ее домой. Перед тем как ее сожитель стал ее уводить домой, к автомобилю на лошади подъехали Свидетель №2, ФИО4 и Свидетель №4 Когда она уходила, ФИО17 оставалась с ними, а Свидетель №8 не было. Придя к себе домой, между ней и сожителем произошла ссора, в результате которой она ушла на улицу. Она решила пойти к своей подруге ФИО16 и когда она подошла к ее дому, то увидела ФИО17 лежащую, на тропинке, которая следовала от калитки забора к крыльцу дома. ФИО17 лежала на спине полу-боком. Подойдя ближе и присев около ФИО16, она подняла ее голову. ФИО17 находилась в сознании. Она увидела, что по голове ФИО16 текла кровь, но раны она не видела. Волосы ФИО16 были в крови, а также руки у ФИО16 были испачканы кровью. Были ли какие-либо на лице у ФИО16 телесных повреждений, она не видела, возможно, она просто не заметила. Когда она подняла голову ФИО16, та ей сообщила, что ее ударил ФИО4. ФИО17 рассказала, что ФИО4 взял ее за волосы и ударил головой о кирпичную стену сарая, расположенного около дома, в котором проживала семья Х-вых, при этом ФИО17 указала рукой в сторону того сарая. Больше ФИО17 ничего не сказала, а начала хрипеть и терять сознание. В этом время ФИО4 находился рядом на небольшом расстоянии и все это слышал, после чего стал оправдываться, говоря, что это не он. Ей показалось, что ФИО4 нервничал, поскольку тот много оправдывался. Более на улице в это время никого не было. Через несколько минут из дома вышла мать ФИО16 – ФИО19 и стала ругаться, что они находятся в состоянии опьянения. Она сказала ФИО20 о том, что ей рассказала ФИО17 и сообщила, что её нужно везти в больницу. Но ФИО19 сказала, чтобы они занесли ФИО17 в баню и уложили на кровать, что они и сделали. После того, как они уложили ФИО17, она стала собираться домой, к ней подошел ФИО4 и обратился с просьбой, чтобы она не рассказывала сотрудникам полиции о словах сообщенных ей ФИО16 по поводу ее удара. Когда она пришла домой, к ней через некоторое время приехали ФИО25 и Свидетель №2, с которыми она поехали распивать спиртное. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.И. отвез ФИО17 вместе с матерью в Починковскую ЦРБ, после чего исчез, и больше с тех пор она ФИО3 В.И. не видела. В этот же день от ФИО20 ей стало известно, что ФИО17 скончалась в больнице. (т. 1 л.д. 92-95)

Свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила данные показания.

На вопрос подсудимого ФИО3 В.И., почему ФИО17, если она боялась его, сама с Свидетель №3 приходили в 

<

адрес>, ФИО41 к ФИО3 В.И., а Свидетель №3 к его брату Свидетель №4? Свидетель №3 показала, что действительно они приходили в 

<

адрес>, так как их приглашали. 

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные свидетелем Свидетель №3 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поскольку они последовательны, подтверждают и дополняют ранее данные показания, подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ей было известно, что ФИО17 встречалась с ФИО4. Из за давности времени, она точно уже не помнит, что было в тот вечер. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она находилась у себя дома, как вдруг услышала крики в конце улицы. По голосу она узнала, что кричит ФИО17 и выбежала на улицу. Когда она вышла, то увидела автомобиль 

<

данные изъяты> и лошадь с повозкой. Рядом с машиной были ФИО17 и Свидетель №3, которые находились в состоянии опьянения. Рядом с ними находилось двое молодых людей. Затем пришёл сожитель Свидетель №3 и забрал последнюю домой. После этого автомобиль 

<

данные изъяты> уехал, а ФИО17 стали сажать в повозку, после чего они поехали по улице. У места, где находился автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО17 говорила: «не надо, не надо».(т. 1 л.д. 77-78)

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила данные показания, сославшись за давностью времени.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные свидетелем Свидетель №1 на предварительном следствии, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №9 (ФИО8) Е.В. в суде показала, она пришла к ФИО16 попрощаться, так как ей было нужно уезжать. ФИО16 дома не было. Её мать сказала, что ФИО17 уехала на машине с мужчиной и женщиной за грибами. Потом приехал ФИО4 с двумя молодыми людьми. ФИО4 спрашивал про ФИО17 ФИО4 поехал искать ФИО17. Потом они услышали шум машины и ФИО4 уехал туда. В это время она находилась в предбаннике у ФИО16. Спустя некоторое время в данный предбанник ФИО4 занес ФИО17 Она была в крови, хрипела и без сознания. На её лице была опухоль, и голова была вся в крови. Она посчитала, что у ФИО43 и ФИО3 произошел скандал и он нанес ей телесные повреждения. ФИО4 был взволнован, чего он говорил, она не помнит, так как прошло много времени. На следующий день она видела на кирпичном сарае у ФИО31 кровь. ФИО3 также была в крови. 

Мо слов ФИО16 ей известно, что она встречалась с ФИО4. Он её ревновал. Отношения у них были напряженные. Один раз ФИО17 была с синяком, её избил ФИО4.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 (ФИО51) Е.В. данные ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из которых установлено, что в конце июня 1998 года она приехала из г.Н.Новгород в с 

<

адрес> к своей бабушке. ФИО17 ей рассказывала, что с весны 1998 года, она познакомилась с ФИО4. ФИО17 иногда жаловалась ей, что опасается ФИО3 В.И., поскольку тот слишком настойчив и груб с ней. В конце лета 1998 года ФИО17 жаловалась ей, что ФИО3 В.И. ее побил, и в этот день она видела у неё синяки на лице. ФИО3 В.И. часто и преимущественно в вечернее время приезжал к ФИО16 в 

<

адрес>. ФИО17 говорила, что ФИО3 В.И. плохо к ней относится. 

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она пошла на работу в колхоз вместе ФИО16, где они пробыли до 13 часов. Около 16 часов она пришла к ФИО16, но последней дома не оказалось. Ей стало известно, что ФИО17 вместе с Свидетель №3 и Свидетель №8, на машине последнего, уехала за грибами. Около 22 часов она вновь пришла к ФИО16, но той дома еще не было. На улице около дома, в это время находились ФИО19, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, а так же маленький парень в возрасте 14 или 15 лет (Свидетель №7). ФИО4 сказал, что если ФИО17 приедет, то он её изобьёт. Через некоторое время в конце улицы послышался звук автомашины. Услышав звук автомашины, молодые люди сели на лошадь, запряжённую в повозку и поехали в конец улицы, туда где был слышен звук автомашины. После этого она с Свидетель №5 пошла в баню ФИО43. Около 24 часов в баню зашли ФИО4 и Свидетель №2, где пробыли около 5 минут и ушли. Около 01 часа ночи в баню зашли ФИО3 В.И., Свидетель №4, а вслед за ними зашла ФИО19 Затем из бани ушли все кроме нее, Свидетель №2 и ФИО3 С.И. Братья разговаривали между собой на мордовском языке. ФИО3 С.И. сказал ей, что они все, кроме ФИО4 собираются ехать домой. Около 01 часа 15 минут в баню зашел ФИО4, который на руках в баню занес ФИО17 и положил на пол. Следом за ФИО4 в баню зашли Свидетель №2, а затем и ФИО19. ФИО17, была без сознания и хрипела. На лице и на волосах ФИО16 была кровь. Увидев это, она спросила у ФИО4 о случившемся, но тот ей ничего внятного не ответил. Она сидела рядом с ФИО16 и спросила, кто мог избить ФИО17, а ФИО4 сказал, что тот один раз ударил ФИО17, после чего она упала и отключилась. Находясь в бане, ФИО4 также говорил, что когда он увидел, что ФИО17 там гуляет, он взял ее за волосы и вытащил из кабины. После 02 часов ночи ФИО3 С.И. ушёл, а затем ушла и она. В бане с ФИО16 остался только ФИО4. Утром около 07 часов ФИО17 отправили в больницу, где она вечером ДД.ММ.ГГГГ умерла от черепно-мозговой травмы. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. Из отношений ФИО4 и ФИО16 было видно, что ФИО4 злился на то, что ФИО17 иногда выпивала, а также потому, что тот ревновал ее к другим. На следующий день, после случившегося, возле дома Х-вых, который расположен по соседству с домом ФИО43, она увидела на кирпичах сарая около дома, большие пятна крови. (т. 1 л.д. 83-86, 116-118)

Свидетель Свидетель №9 (ФИО8) Е.В. полностью подтвердила данные показания, сославшись за давностью времени.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные свидетелем Свидетель №9 (ФИО52) Е.В. как данные её в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями Свидетель №2 на лошадиной повозке поехал в 

<

адрес>. Они находились в трезвом состоянии, и ехали на день рождения его знакомой. Они приехали в 

<

адрес> к Свидетель №3, но той не оказалось дома. Позже им стало известно, что Свидетель №3 с подругой уехала за грибами на машине 

<

данные изъяты>. Они стали ожидать и увидели в конце села указанный автомобиль. На лошади они поехали к автомобилю, в это время на мотоцикле также подъехал ФИО3 В.И. От дома тот поехал с ними на лошади. Когда мы подъехали к автомобилю 

<

данные изъяты>, они увидели Свидетель №3 и ФИО17, на которой хотел жениться ФИО3 В.И. За рулём автомобиля 

<

данные изъяты> находился Свидетель №8. ФИО3 В.И. взял ФИО17 и сильно ударил её ладонью по лицу. Затем подошёл сожитель Свидетель №3 и повёл Свидетель №3 домой. Через некоторое время, он пришёл домой к ФИО26 и забрал её с собой в с Темяшево Республики Мордовия. В 

<

адрес> из 

<

адрес> он уехал вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2, а где остался ФИО3 В.И., ему неизвестно. (т. 1 л.д. 75-76)

Суд признает частично достоверными данные показания, что Свидетель №4 видел как ФИО4 взял ФИО17 и сильно ударил её ладонью по лицу, так как данные показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям Свидетель №4, как к способу уменьшить ответственность за содеянное своему родственнику ФИО4, что ФИО46 уехал из 

<

адрес> и ему неизвестно о судьбе ФИО16 и где остался ФИО4. 

Из показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №7 на лошади, запряженной в повозку, поехал из 

<

адрес> Республики Мордовия в 

<

адрес>. Перед ними в 

<

адрес> на мотоцикле уехал ФИО3 С.И. и ФИО3 В.И. Они поехали на день рожденье к Свидетель №3, и перед отъездом договорились встретиться около дома ФИО16 Приехав в 

<

адрес>, они подъехали к дому ФИО16, где находились ФИО4, ФИО3 С.И., ФИО19 Затем к дому подошла ФИО22 ФИО19 сказала, что ФИО17 вместе с Свидетель №3 уехала за грибами на автомобиле КАМАЗ. Через некоторое время они услышали, звук двигателя автомобиля, сели на повозку и поехали к машине, а ФИО27 и ФИО22 перед этим ушли в баню. Когда они подъехали к автомобилю КАМАЗ, к нему также подошёл сожитель Свидетель №3, который вытащил её из кабины и увел в сторону дома. ФИО4 вытащил из кабины ФИО17, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вытащив ФИО17 из кабины, ФИО28 два раза ударил ФИО17 по лицу, а затем они пошли в сторону дома ФИО16 Последняя шла самостоятельно, без посторонней помощи. Он, Свидетель №7 и Свидетель №2 сели в повозку и поехали к Свидетель №3 По дороге они догнали ФИО4 и ФИО17, и те сели к ним в повозку. Около дома Свидетель №3, он и Свидетель №2 слезли с повозки и зашли в дом Свидетель №3 Когда они вернулись, то на повозке ФИО16 и ФИО4 уже не было. Подъехав к дому ФИО43, он зашёл в баню, где находились ФИО3 С.И. и ФИО22 Вместе с ним в баню зашли Свидетель №7 и Свидетель №2. Он вышел из бани на улицу и увидел, как недалеко от дома на траве лежала ФИО17, лицом вверх и около неё, наклонившись, стоял ФИО4. Сама ФИО17 лежала без движений, с открытыми глазами. Он спросил у ФИО3 В.И. не убил ли он ее, на что тот ответил, нет. Он сразу же побежал к бане. Свидетель №3 осталась около ФИО16 и ФИО4. Подбежав к дому ФИО43, он позвал Свидетель №2 и Свидетель №7 Они вместе подняли ФИО17 и принесли в баню. Мать ФИО16 сказала, чтобы он и Свидетель №2 вышли из бани. После этого они уехали в 

<

адрес> Республики Мордовия вместе с Свидетель №3 и Свидетель №7 После случившегося, ни ФИО3 В.И., ни ФИО17, он больше не видел. (т. 1 л.д. 87-88)

Данные показания свидетеля Свидетель №4 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 1998 году ФИО3 В.И. освободился из мест лишения свободы и проживал в 

<

адрес> Республики Мордовия. После освобождения ФИО3 В.И. общался с девушкой, которая жила в 

<

адрес>. Он эту девушку видел лишь однажды ДД.ММ.ГГГГ, и сейчас ему известно, что это ФИО17 События ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо, поскольку прошло много времени. Вечером этого дня, он встретился со своим братом и они решили поехать в 

<

адрес>, чтобы погулять с местными девушками. Вечером к ним пришел еще один брат Свидетель №2. Они все вместе стали распивать спиртное, а потом собрались втроем ехать 

<

адрес>. Они запрягли лошадь и поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, по указанию ФИО3 В.И., они проехали к дому, где проживала Свидетель №3 По приезду они узнали, что дома ее не было, но им сказали, что та уехала за грибами вместе с ФИО16 Они стали сидеть около дома и ожидали их прихода. В начале улицы, на которой расположен дом ФИО16, приехал автомобиль 

<

данные изъяты> и они поехали проверить, не приехали ли в нем ФИО17 и Свидетель №3 Когда они подъехали к автомобилю, он увидел там водителя, ФИО17 и Свидетель №3 Он помнит, как из машины вышли девушки. Свидетель №3 забрал ее сожитель. Поскольку прошло много времени, всех обстоятельств он не помнит, но указал, что не исключает, что действительно ФИО3 В.И. из ревности ударил ФИО17, и он был этому очевидцем. ФИО3 В.И. и ФИО17 пошли пешком от автомобиля 

<

данные изъяты> по улице в другую сторону деревни. Он помнит, как через некоторое время он и Свидетель №2 поехали на лошади к дому подруги ФИО16 и они забрали её в 

<

адрес> Республики Мордовия. Больше ни ФИО17, ни ФИО3 В.И., он не видел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали его расспрашивать, где находится ФИО3 В.И. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО17 находится в больнице.(т. 1 л.д. 96-98)

К данным показаниям свидетеля Свидетель №4 в части причинения телесных повреждений ФИО16 ФИО3 В.И. и нахождения ФИО16 вечером и ночью только с ФИО3 В.И., что ФИО29 из за давности времени не помнит, суд относится критически, как к способу уменьшить ответственность своему родственнику ФИО3 В.И., так как ФИО29 подробно описывает иные события того вечера, а в данной части не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО4 на мотоцикле поехал в 

<

адрес> к ФИО16, с которой дружил и хотел жениться ФИО4. Когда они приехали к ФИО16, то обнаружила, что её дома нет. Мать ФИО16 сказала им, что ФИО17 уехала на автомобиле 

<

данные изъяты> за грибами и должна скоро вернуться. Через некоторое время пришла ФИО22 Он с ней познакомился и они прошли в баню к ФИО16, а ФИО4 остался ждать. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 принесли в баню. ФИО4 сказал, что она сильно пьяная. На лице под глазом ФИО16 он увидел синяк. Когда ФИО17 положили в бане, он на мотоцикле уехал домой, а Свидетель №4 с Свидетель №2 поехали домой на лошади с повозкой. ФИО4 остался с ФИО16 в бане. (т. 1 л.д. 79-80)

Из показаний свидетеля ФИО3 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО17 проживала в 

<

адрес>, а ФИО4 ездил к той в гости практически каждый вечер. События, происходившие в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, он помнит плохо, поскольку прошло много времени. Он не исключает, что действительно ФИО4 принес ФИО17 с телесными повреждениями на лице в баню в тот день, а в это время он находился с ФИО22 О произошедшем между ФИО16 и ФИО3 В.И., ему ничего неизвестно. (т. 1 л.д. 99-101)

Данные показания свидетеля ФИО3 С.И. суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес> Республики Мордовия вместе с Свидетель №2 и Свидетель №4 К ним подошёл ФИО4 и сказал, что у него есть подруга в 

<

адрес>, и предложил съездить к последней. ФИО4 на мотоцикле уехал в 

<

адрес>. Через некоторое время он, Свидетель №4 и Свидетель №2 поехали на лошади в 

<

адрес>. Перед отъездом они договорились встретиться около дома ФИО16 В 

<

адрес>, они приехали около 22 часов и подъехали к дому ФИО16 На улице находилась ФИО19 ФИО4. Мать ФИО16 сказала, что последняя уехала за грибами на автомашине КАМАЗ. Через некоторое время они услышали, как подъехал автомобиль. Они сели на повозку и поехали к машине. Когда они приехали к автомобилю КАМАЗ, к машине подошёл сожитель Свидетель №3 и увел её в сторону дома. ФИО4 вытащил из кабины ФИО17, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вытащив ФИО17 из кабины, ФИО4 два раза ударил ФИО17 по лицу, а затем он с ней пошли в сторону дома. ФИО17 шла сама без посторонней помощи. Они сели в повозку и поехали в сторону дома ФИО16 По дороге они догнали ФИО4 и ФИО17, и они сели в повозку. Около дома Свидетель №3, сошли ФИО17 и ФИО4 и направились в сторону дома ФИО16 Свидетель №4 и Свидетель №2 ушли в дом к Свидетель №3 Через некоторое время вышел Свидетель №2 и они вместе поехали к дому ФИО16 Когда они подъехали к дому, к ним подбежал Свидетель №4 и сказал, что ФИО4 и ФИО17 лежат на дороге. Перед этим, он и Свидетель №2 зашли в баню, где находились ФИО3 С.И. и ФИО22 Свидетель №4 пришел с улицы и сообщи вышеуказанное, выбежал, а они вслед за ним. Он увидел, что около дома на траве лежит ФИО17, а рядом с ней на корточках сидит ФИО4. Сама ФИО17 лежала на земле, находилась в сознании, двигала руками и головой, но ничего не говорила. Затем он и ФИО4 положили ФИО17 в бричку и повезли к её дому. Потом принесли ФИО17 в баню. В баню пришла мать ФИО16 и стала плакать. После этого он, Свидетель №2 и Свидетель №4 уехали домой. Что произошло между ФИО11 и Славкой он не знает. (т. 1 л.д. 89-91)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что свидетель повторил ранее данные им показания, при этом уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО3 В.И. силой вытаскивает ФИО17 из кабины 

<

данные изъяты>, после чего ФИО4 нанес ФИО16 несколько ударов рукой в область головы, от чего ФИО17 упала. (т. 1 л.д. 105-110)

Данные показания свидетеля Свидетель №7 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы Починковского РОВД. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Починковского РОВД из ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» поступило сообщение о доставлении жительницы 

<

адрес> ФИО16 с диагнозом: черепно-мозговая травма. В этот же день, после проведения операции, ФИО17 скончалась. Следственно оперативная группа по данному сообщению незамедлительно выехала в 

<

адрес>, где было установлены события, предшествующие гибели ФИО16 Было установлено, что ФИО17 накануне находилась со своей подругой Свидетель №3 и Свидетель №8, и распивали спиртное. По возвращении в село у ФИО16 и ее знакомого ФИО3 В.И., который является жителем 

<

адрес> Республики Мордовия, произошел конфликт, в ходе которого тот причинил ФИО16 телесные повреждения. На месте, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Было установлено, что ФИО3 В.И. ударил ФИО17 головой о кирпичную стену сарая, расположенного около соседского дома. Допросить по данному факту самого гражданина ФИО3 В.И. не представилось возможным, поскольку тот ДД.ММ.ГГГГ скрылся от органов предварительного следствия. По месту регистрации и жительства в 

<

адрес>, он отсутствовал. Родственники ФИО3 В.И., о местонахождении последнего ничего пояснить не могли. После проведения неотложных следственных действий, уголовное дело было передано по подследственности в прокуратуру 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 102-104)

Данные показания свидетеля Свидетель №6 суд признает достоверными, так как данные показания согласуются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 Т.В. в суде характеризовала подсудимого ФИО3 В.И. с положительной стороны, при этом показала, что он с детства болеет. Ударился головой и ему делали операцию на голову. 

Кроме того, вина ФИО3 В.И. подтверждается совокупностью письменных доказательств, собранных по уголовному делу:

- Протоколом явки с повинной ФИО3 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 В.И. сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении и признался в причинении телесных повреждений ФИО16, а именно в том, что в последних числах августа 1998 года, находясь в 

<

адрес>, нанес ФИО16 несколько ударов по лицу. (т. 1 л.д. 150)

- Рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Починковский РОВД поступило сообщение о том, что в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» поступила из 

<

адрес> ФИО17, с травмами тела. 

(т. 1 л.д. 17)

- Протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» был осмотрен труп ФИО16 с раной в области головы, и ссадиной на передней поверхности правого бедра. (т. 1 л.д. 18)

- Протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №6 с применением фотографирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №6 продемонстрировал участком местности на 

<

адрес>, где ФИО3 В.И. нанес телесные повреждения ФИО16, а также здание сарая, расположенного возле 

<

адрес>, где ФИО3 В.И. ударил головой о стену указанного сарая ФИО17 (т. 1 л.д. 19-22, 23-25)

- Протокол выемки у потерпевшей ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО20 в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: водолазка, бюстгальтер, спортивная кофта, спортивные штаны, в которых ДД.ММ.ГГГГ находилась ФИО17 (т. 1 л.д. 120-121)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, а именно: водолазка, бюстгальтер, спортивная кофта, спортивные штаны, в которых ДД.ММ.ГГГГ находилась ФИО17

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 122-123, 128)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО16 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под его оболочки. Травма головы возникла от воздействия тупого предмета, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме черепно-мозговой травмы обнаружены ссадины правого бедра, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета, отношения к причине смерти не имеет. Судя по характеру и расположению повреждений, обнаруженных в области головы, черепно-мозговая травма причинена не менее, чем семью травматическими воздействиями. (т. 1 л.д. 45-52)

- Заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО16 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, левосторонней субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, кровоизлияний в веществе головного мозга, в мягкие ткани головы, перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин лица, ссадины правого бедра. Учитывая морфологические особенности повреждений и свертков крови под твердой мозговой оболочки, давность возникновения повреждениях в пределах 1-2 суток до момента исследования трупа. С учетом вышеизложенного, не исключено возникновение повреждений в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений в области лица и головы, имевшиеся повреждения вполне могли возникнуть в результате ударов руками по лицу и ударов головой о кирпичную стену. Учитывая количество и локализацию повреждений в области лица и головы, возникновение всех имевшихся в данной анатомической области повреждений в результате однократного падения с повозки высотой 1 метр от земли и ударе о землю исключено. Вместе с тем, ссадина правого бедра вполне могла возникнуть в результате однократного падения и ударе о земли с брички. Учитывая данные медицинских документов, а также особенности травмы и массивность кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, смерть ФИО16 наступила в промежуток времени от нескольких десятков часов с момента нанесения повреждения. В данный промежуток времени она могла совершать активные действия, передвигаться. (т. 1 л.д. 60-62)

Из изложенных доказательств установлено, что показания потерпевшей ФИО30, потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО3 С.И., Свидетель №7, Свидетель №9 (ФИО8) Е.В., Свидетель №8, ФИО3 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, последовательны и непротиворечивы. Так же данные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 В.И., что именно подсудимый ФИО3 В.И. нанес потерпевшей ФИО16 несколько ударов ДД.ММ.ГГГГ у автомашины Камаз, что вечером и ночь ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 находилась только с ФИО4, что когда ФИО17 приехала на а/м Камаз, у неё не было ни каких телесных повреждений. 

Из показаний потерпевшей ФИО30 и свидетеля Свидетель №9 (

<

данные изъяты>) Е.В. установлено, что подсудимый ФИО3 В.И. у дома ФИО43 высказывал намерения избить ФИО17, за то, что она уехала на машине. 

Поэтому суд считает, что у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а у подсудимого самооговора, что он нанес несколько ударов в лицо и голову потерпевшей у а/м Камаз не имеется. 

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО3 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили потерпевшую ФИО17 лежащей на земле недалеко от её дома, а рядом с ней сидел ФИО4. 

Из показаний Свидетель №3 установлено, что когда она обнаружила ФИО17, она видела, что голова её была в крови. ФИО17 ей сказала, что её ударил ФИО4 головой о кирпичный сарай ФИО56, при этом показала рукой в сторону данного сарая и потеряла сознание, что в это время ФИО4 находился рядом и это слышал, что ФИО4 позже просил Свидетель №3 не говорить об этом ни кому. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (ФИО53) Е.В. установлено, что на следующий день после данного случая, она видела кровь на кирпичном сарае ФИО54, что подтверждает показания Свидетель №3, о нанесении телесных повреждений ФИО16, ФИО4 путем удара ФИО17 головой о стену кирпичного сарая ФИО55. 

Из показаний вышеуказанных свидетелей достоверно установлено, что ФИО17 после нанесения ей ударов ФИО4 у автомашины 

<

данные изъяты> самостоятельно передвигалась, и с ней был только ФИО4. После удара ФИО4 головой ФИО16 о кирпичную стену сарая принадлежащего ФИО31, о чем лично сообщила ФИО17 своей подруги Свидетель №3, ФИО17 передвигаться сама уже не могла, а в скорее потеряла сознание, был с ФИО16 только ФИО4. 

При таких обстоятельствах совокупность изложенных доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении данного преступления именно подсудимым ФИО3 В.И.

Находя совокупность собранных доказательств достаточной, а доказательства достоверными, суд находит вину ФИО3 В.И. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

К показаниям подсудимого ФИО3 В.И., что он потерпевшую ФИО17 головой о стену кирпичного сарая не бил, суд относится критически как к способу ухода от ответственности, так как в судебном заседании достоверно установлено, что именно потерпевшая весь вечер и ночь находилась только с подсудимым ФИО3 В.И., что потерпевшая ФИО17, когда была в сознании рассказала своей подруги Свидетель №3, что именно подсудимый ФИО3 В.И. ударил её головой о стену сарая из кирпича, после чего ФИО17 передвигаться самостоятельно уже не могла. На стене данного сарая свидетель Свидетель №9 (ФИО57) Е.В. утром обнаружила кровь.

К показаниям подсудимого ФИО3 В.И., что он Свидетель №3 не знает и что он её видел только первый раз у а/м Камаз и больше её не видел, опровергается показаниями как свидетеля Свидетель №3, что она была у дома потерпевшей ФИО16 разговаривала с ней и ФИО41 ей сказала, что именно ФИО3 В.И. ударил её о стену сарая. А также опровергается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, что Свидетель №3 видели около лежащей на земле ФИО16, а также показаниями свидетеля Свидетель №9 (ФИО58) Е.В., что Свидетель №3 видела в предбаннике, в это время в предбаннике так же находился подсудимый ФИО3 В.И. который занес потерпевшую ФИО17 

Кроме того подсудимый ФИО3 В.И. опроверг свои показания в части, что он ранее не знал свидетеля Свидетель №3, подтвердил своим вопросам к Свидетель №3, что она и потерпевшая ФИО17 несколько раз приходили в 

<

адрес> к нему и его брату Свидетель №4

К показаниям подсудимого ФИО3 В.И., что потерпевшая падала с лошадиной повозки и падала споткнувшись через бревно, суд относится критически, так как данные показания в суде не нашли подтверждения показаниями свидетелей, кроме того опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивом совершения данного преступления, суд считает, что стала ревность, что ФИО17 уехала на автомашине с подругой и мужчиной, что употребила алкоголь. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (ФИО59) Е.В. установлено, что ФИО3 В.И. ревновал потерпевшую ФИО17, ранее избивал, так как она видела её с синяком и ей об этом говорила сама ФИО17 

Из показаний подсудимого установлено, что по слухам он знал, что ФИО17 встречается с другими мужчинами, что ФИО17 выражалась в его адрес нецензурно, то есть данное преступление он совершил под влиянием противоправного поведения потерпевшей, суд относится критически, как к способу снижения ответственности, так как данный довод в судебном заседании не нашел подтверждения, а поездка за грибами и распитие спиртного с подругой, не может считаться противоправны поведением.

Суд не усматривает оснований для признания того, что данное преступление совершено ФИО3 В.И. при нарушении условий правомерности необходимой обороны.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, что подсудимый ФИО3 В.И. силой вытащил потерпевшую ФИО17 из кабины автомашины Камаз и нанес удары по лицу. Подсудимый ФИО3 В.И. показал, что ударил потерпевшую ФИО17 после того, как потерпевшая выразилась в его адрес нецензурно. 

Из показаний свидетелей Свидетель №9 (ФИО8) Е.В., Свидетель №3 установлено, что ФИО17 боялась ФИО3 В.И., что он её ранее избивал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что непосредственно перед нанесением телесных повреждений, какого-либо нападения или посягательства на ФИО3 В.И. со стороны потерпевшей ФИО16 не было, поэтому нанося удары по голове, лицу, об стену головой, ФИО3 В.И. от потерпевшей не оборонялся.

Подсудимый ФИО3 В.И., из за ревности к потерпевшей ФИО16, нанес последней не мене семи травматических воздействий, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей ФИО16 которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ».

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 В.И. 

- Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 В.И. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ ФИО3 В.И. не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде. (т. 1 л.д. 206-207)

Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, ФИО3 В.И. на учете у нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.232, 233, 238). 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО3 В.И. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Подсудимый ФИО3 В.И. заключение судебно-психиатрической экспертизы не оспаривал.

С учетом этого заключения, его поведения в судебном заседании, суд полагает необходимым признать ФИО3 В.И. в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст (50 лет), состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО3 В.И. вину свою признал частично. 

При исследовании характеризующих данных личности ФИО3 В.И. в судебном заседании установлено, что он ранее судим, совершил данное преступления в период условно-досрочного освобождения, по месту регистрации рапортом-характеристикой ОП № межмуниципального отдела МВД России «Краснослободский» характеризуется как лицо не проживающее на территории, находящееся в федеральном розыске (т.1 л.д.231), согласно рапорту-характеристики ОП № межмуниципального отдела МВД России «Ардатовский» ФИО3 В.И. характеризовать не представляется возможным, так как на обслуживаемом участке не зарегистрирован и не проживает (т.1 л.д.237). Согласно характеристики администрации Атяшевского сельского поселения у ФИО3 В.И. на территории Атяшевского сельского поселения проживает жена и сын. ФИО3 В.И. на территории не зарегистрирован и не проживает (т.1 л.д.239,240).

Обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как обнаружив утром, что ФИО17 не приходит в себя, сообщил об этом её матери и сопровождал ФИО17 в Починковскую ЦРБ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, а также учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкому, обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, частичной признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что в отношении ФИО3 В.И. наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 В.И. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО3 В.И. преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на более мягкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Размер наказания ФИО3 В.И. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Поскольку ФИО3 В.И. совершено умышленное преступление относящее к категории особо тяжких преступлений, в период будучи условно-досрочно освобожденным ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 2 месяца 18 дней по приговору Старошайговского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении части отбывания наказания в тюрьме, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого не находит оснований для назначения этой меры.

Вид исправительного учреждения, где ФИО3 В.И. должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований ст. 58 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 В.И. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Старошайговского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 В.И. в срок наказания время содержание под стражей с момента задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО3 В.И. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: водолазку, бюстгальтер, спортивные штаны, спортивную кофту уничтожить, как не представляющие ценности. 

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки: не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 В.И. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. 

Осужденный вправе заявить также ходатайство о назначении ему судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Председательствующий судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО32