Дело № 2-589/23

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 11 июля 2023 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СПВ» обратилось в Урюпинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с 

<

данные изъяты>, в размере 720514,45 руб., в том числе 397125,79 руб. – задодлженность по основному долгу, 317753,48 руб. – задолженность по процентам, 5635.18 руб. – неустойка. 

В обоснование иска истец указывает на то, что в соответствии с указанным договором банк предоставил ФИО1 кредит в размере 450000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита ответчик должна была производить ежемесячно, аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. 

В нарушение заключенного с нею договора ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушением графика платежей, в связи с этим за ответчиком образовалась задолженность в указанном выше размере. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «СПВ» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешли к истцу. 

Для взыскания задолженности с ФИО1 истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из частей 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с Индивидуальными условиями которого 

<

данные изъяты> предоставило ФИО1 кредит в размере 450000 руб. (л.д. 16-19).

Срок действия договора установлен – до полного выполнения ФИО1 своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 2).

Процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4 размер ежемесячного платежа составляет 11897,22 руб., количество ежемесячных аннуитентных платежей – 60, платежная дата – пятого числа каждого месяца. 

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12). 

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует её подпись на каждой странице договора. 

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору 

<

данные изъяты> перед ФИО1 выполнило в полном объеме. Выпиской по счету подтверждается зачисление на её счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 450000 руб. (л.д. 21).

Ответчик ФИО1 принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства надлежащим образом не исполняла, что повлекло возникновение у неё просроченной задолженности. 

В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлена информация о движении денежных средств по счету ФИО1 и полный расчет её задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21-24). 

Так из представленного расчета и выписки по счету следует, что ФИО1 вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту не в полном объеме и с нарушением графика платежей, в вязи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 720514,45 руб., в том числе 397125,79 руб. – задолженность по основному долгу, 317753,48 руб. – задолженность по процентам, 5635.18 руб. – неустойка. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, осуществив выдачу ФИО1 суммы кредита.

Ответчик ФИО1 в нарушение Индивидуальных условий кредитного договора свои обязательства перед 

<

данные изъяты> не исполнила.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, а равно доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ответчик ФИО1 суду не представила. 

Расчеты истца сомнений не вызывают, поскольку в расчете 

<

данные изъяты> приведено полное движение денежных средств по счету ФИО1, учтены все поступившие от неё платежи. Расчет задолженности соответствует условиям договора.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк представил допустимые доказательства, на которых основаны его требования к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств не представила, наличия задолженности не оспаривала.

Вместе с тем ФИО1 заявлено о пропуске истцом по заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше, из заключенного с ФИО1 договора потребительского кредита следует, что его условиями предусмотрено погашение основного долга и уплата процентов ежемесячными платежами, количество таких платежей – 60, по пятым числам каждого месяца, размер платежа 11897,22 руб., который включает в себя основной долг и проценты по договору. 

Таким образом, по рассматриваемому договору, заключенному с ФИО1, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям: путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов. С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из материалов дела следует, что ООО «СПВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, в пределах срока исковой давности (3 года до дня обращения в суд), находятся требования о взыскании суммы долга, начисленных процентов и неустойки по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня обращения в суд.

В соответствии с условиями договора, последний платеж должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (всего по условиям договора 60 платежей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах указанного периода находятся платежи со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 24 платежа в указанный период по 11897,22 руб., который включает в себя основной долг и проценты по договору. 

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится задолженность в сумме 285533 рубля 28 копеек (11897,22 руб. х 24).

Соответственно, требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности и процентам по договору подлежат удовлетворению только в указанной части.

За ненадлежащее исполнение обязанности по возврату займа ФИО1 начислена неустойка в сумме 5635,18 руб. Такая неустойка определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требование о взыскании неустойки находится за пределами срока исковой давности. С учетом приведенных выше правовых норм во взыскании неустойки истцу следует отказать по причине пропуска им срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных к ФИО1 требований: о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 285533 рубля 28 копеек. Такая задолженность подлежит взысканию в пользу истца ООО «СПВ», к которому на основании представленного договора уступки прав (требований) № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-43) перешли права требования к ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 6055,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285533 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО1 ООО «СПВ» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» государственную пошлину в сумме 6055 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО1 о взыскании государственной пошлины ООО «СПВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Трофимова