№ 5-1-37/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19 июля 2017 г.

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Псянчин А. В.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в помещении Балтачевского межрайонного суда РБ по адресу: 

<

адрес> административный материал в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданина 

<

адрес> ФИО2, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, поскольку находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 согласился с протоколом, просил назначить наказание в виде штрафа и не выдворять его из Российской Федерации, пояснив, что на территории Российской Федерации родственников не имеет.

В судебном заседании начальник ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 полагал необходимым выдворить ФИО2 за пределы территории Российской Федерации, поскольку без восстановления утраченных документов невозможно оформление документов на право проживания в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП Российской Федерации, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на период составления протокола проживал без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, при этом каких-либо разрешительных документов на проживание и пребывание у ФИО2 не имеется и не представлено суду и в судебном заседании.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, присмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Из карточки учета ФИО2 следует, что последний привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО3 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

На основании изложенного и по тем обстоятельствам, что ФИО2 будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, судья считает необходимым подвергнуть ФИО2 наказанию в виде штрафа в размере 2 000(две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС.

Руководствуясь ст. ст. 18.8, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> подвергнуть административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по РБ по адресу: 

<

адрес>.

Постановление вступило в законную силу « ____ » _________________ 2017 г.

Постановление выдано для исполнения «____» ___________ 2017 г.

Балтачевский межрайонный суд РБ расположен по адресу: 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес>).

Судья А.В. Псянчин