Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка и садового дома,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском и просил суд:

1. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 604 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Земляне», уч. №

2. Признать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 604 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского. СНТ «Земляне», уч. 1141 - общим долевым имуществом.

3. Признать право собственности на 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 604 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Земляне», № за ФИО2.

4. Признать право собственности на 4/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 604 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского. СНГ «Земляне», уч. № - за ФИО1.

5. Признать право собственности на садовый дом по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Земляне», уч. № - за ФИО1.

6. Признать право собственности на 1/2 доли садового дома по адресу : 

<

адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Земляне», уч. № - за ФИО2.

Иск обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец передал матери ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Земляне», уч. №. общей площадью 604 кв. м. кадастровый №.

Денежные средства были переданы под условием оформления земельного участка на Истца, так как Истец нёс все расходы по приведению участка в порядок, осуществлял возведение и строительство дачного дома и иных сооружений на нём.

После того, как Ответчица дала своё согласие на оформление части земельного участка в собственность Истца и получила денежные средства. Истец приступил к обработке земельного участка, вывез весь мусор, засыпал землей заболоченные участки, построил за свой счет дачный дом и хозяйственные постройки, приобрел необходимое хозяйственной оборудование.

Все расходы подтверждены выпиской по банковскому счету.

В мае 2014 года на собрании членов СНТ Истцу стало известно, что спорный земельный участок оформлен на Ответчика и Истец не имеет никаких прав на него.

На вопрос матери ФИО3 о том, почему земельный участок оформлен только на неё, она ответила, что хотела, чтобы у её дочери была дача. Также пояснила, так как Истец не имеет никаких прав на указанный земельный участок, то и доступа к нему с этого момента не имеет, заменила замки и на участок не пускает.

Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с требованием привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, однако получал отказ в возбуждении уголовного дела, так как события носят гражданско-правовой характер.

В своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая является матерью ФИО3 и супругой Истца, подтвердила то обстоятельство, что Истец вкладывать деньги в постройку чужого участка не собирался, но при этом передал на строительство дачи денежные средства, которые посчитала добровольными. 

Истец полагает, что его финансовое участие в приобретении земельного участка, строительстве садового дома, позволяет ему рассчитывать на долю в указанном имуществе.

Учитывая, что Ответчик добровольно не имеет намерения на определение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом. Истец вынужден обратиться за судебной защитой с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО5, который доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО6, который иск не признал, привел доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях, согласно которых, ответчик приобрела спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Земляне», уч. № общей площадью 604 кв. м. кадастровый № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей и приняла его по передаточному акту от продавца ФИО7. После чего зарегистрировала за собой право собственности на него. Земельный участок был приобретен за собственные денежные средства, имевшиеся от продажи собственного земельного участка. Для благоустройства земельного участка, ответчик заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. От ответчика на приобретение земельного участка никаких денежных средств не получала. Ссылка истца на состояние денежного вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличие связи между снятием денег и приобретением земельного участка.

Заявил о применении срока исковой давности к спорным отношениям, поскольку из иска следует, что о нарушенном праве истцу стало известно в мая 2014 года на общем собрании СНТ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО7 земельный участок общей площадью 604 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Земляне», №, указанное усматривается из договора купли-продажи, передаточного акта, свидетельства о государственной регистрации права, выпиской ЕГРН (л.д.6-8, 10, 69-72).

Истец указывает, что передал матери ответчика, на приобретение спорного земельного участка по устной договоренности в их совместную собственность, 

<

данные изъяты> рублей, однако мать ответчика распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, приобретя земельный участок дочери – ответчику.

Ответчик указанные обстоятельства оспаривает указывая, что земельный участок был приобретен ею исключительно на собственные денежные средства, в том числе взятые в кредит.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В качестве доказательства передачи денежных средств ссылается на выписку из лицевого счета по пенсионному вкладу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с счета сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.18-22).

Однако, само по себе снятие денежных средств не указывает на то, что эти денежные средства переданы матери ответчика на приобретение земельного участка в их совместную собственность, а также передачи этих денежных средств дочери.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств заключения истцом какого либо письменного соглашения с матерью ответчика, либо непосредственно с собственником продаваемого земельного участка суду не представлено.

Поскольку истец не давал доверенность на приобретение земельного участка в свою пользу, то не имелось оснований и считать, что спорный земельный участок был приобретен в совместную собственность с матерью ответчика.

Кроме того, сам по себе факт исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не является основанием для возникновения права общей собственности на передаваемый покупателю по договору объект недвижимости.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части прекращения права собственности ответчика и признании права долевой собственности сторон на спорный на земельный участок у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств о том, что между сторонами имелась договоренность о создании общей долевой собственности на земельном участке ответчика.

Расписки рабочих об оплате ряда произведенных работ по строительству дома, таким доказательством не являются. 

Кроме того, доказательств регистрации права собственности на садовый дом, суду на момент рассмотрения иска не представлено.

Таким образом, оснований для признания права собственности истца на строение возведенное без соответствующего соглашения на чужом земельном участке, у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой с настоящим иском.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности, общий срок которой установлен в три года, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как усматривается из иска, объяснений представителя истца, заявления в прокуратуру (л.д.31-32) истец узнал о нарушенном праве в мае 2014 года на собрании членов СНТ «Земляне».

Таким образом, течение срока исковой давности начато не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим заявлением в суд, согласно отметки на почтовом отправлении, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении срока исковой давности, истец и его представитель не просили, доказательств уважительности его пропуска, суду не представили.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка и садового дома удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка и садового дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись