УИН: 66RS0012-01-2023-000439-47

№ 12-20/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 июля 2023 года 

Каменский районный суд Свердловской области

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление №*** от 

<

*** г.> ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» мл. лейтенанта полиции ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Госавтоинспекции МО МВД России "Каменск-Уральский" №*** от 

<

*** г.>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Каменский районный суд Свердловской области, ФИО1 выражает несогласие с указанными выше постановлением, считая незаконными, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что на момент проведения замера светопропускаемости он прекратил совершать противоправные действия, остановив автомобиль, изменения произведены не инспектором, а стажером, при этом ему не были предоставлен документы, подтверждающие поверку средства изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарта) от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.05.2023 года в 12:16, на 87 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» Каменского района свердловской области ФИО1 управлял транспортным средством "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак С519УУ72 на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 23%, то есть менее 70%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877.

Измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, с использованием прибора свет №***, поверка до 24.06.2023 года.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые суд в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения измерений он не совершал противоправные действия, а именно, транспортное средство не двигалось, не являются основанием для освобождения от ответственности, поскольку, факт управления транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, до пресечения противоправных действий инспектором ДПС ГИБДД Госавтоинспекции МО МВД России "Каменск-Уральский" установлен и не оспаривается самим заявителем.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, постановление по делу вынесено в порядке в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, при не оспаривании лицом события правонарушения. Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит, оснований к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р Е Ш И Л:

Постановление №*** от 

<

*** г.> ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» мл. лейтенанта полиции ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: О.В. Пономарева