УИД 58RS0005-01-2023-000397-21

(производство № 1-58/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года с.Бессоновка 

Бессоновский районный суд в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Елисеевой Д.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № 577 и ордер № 051 от 07 июня 2023 года, защитника адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № 248 и ордер № Ф-3504 от 07 июня 2023 года, потерпевших Г.Н., К.Е., при секретаре Романовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, судимого:

01 декабря 2022 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы;

23 января 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 01 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание – один год исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы, неотбыто одиннадцать месяцев двадцать девять дней исправительных работ, гражданина 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 – 

<

данные изъяты> не судимого, гражданина 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре тайных хищения чужого имущества (кражи), а также тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с ФИО2

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с ФИО1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 ноября 2022 года в период времени с 15 часов до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Г.Н. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны проживающих в вышеуказанном доме лиц, взял и тайно похитил телевизор марки «DEXP» модели «H32F7100C» стоимостью 15 715 рублей 75 копеек, принадлежащий Г.Н., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.Н. материальный ущерб на сумму 15 715 рублей 75 копеек.

Он же, 04 декабря 2022 года в период времени с 05 часов до 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны иных лиц, взял и тайно похитил находящийся в доме бензиновый триммер марки «Huter» модели «GGT-2500T» стоимостью 6 954 рубля 93 копейки, принадлежащий П.Л., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Л. материальный ущерб на сумму 6 954 рубля 93 копейки.

Он же, 05 декабря 2022 года в период времени с 17 часов до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны иных лиц, взял и тайно похитил находящуюся в доме бензопилу марки «Ресанта» модели «БП-5220» стоимостью 5 324 рубля 64 копейки, принадлежащую П.Л., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Л. материальный ущерб на сумму 5 324 рубля 64 копейки.

Он же, 09 января 2023 года в период времени с 05 часов до 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны иных лиц, взял и тайно похитил лежащий на подоконнике, принадлежащий П.Л. телефон марки «POCO» модели «X3 Pro (M2102J20SG)» стоимостью 

<

***> рубля 09 копеек, с сим-картой, не представляющей для последней материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Л. материальный ущерб на сумму 

<

***> рубля 09 копеек.

Он же и ФИО2 09 января 2023 года в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предварительно договорившись о совместном совершении тайного хищения имущества, принадлежащего К.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц и возможном пробуждении спящего в квартире К.М., а ФИО1, дополняя преступные действия ФИО2, действуя совместно и согласованно, взял телевизор марки «Vestel» модели «LCD TV 32880 FHD» с пультом дистанционного управления стоимостью 5 100 рублей, принадлежащий К.Е. После чего ФИО1 и ФИО2, тайно похитив, вынесли телевизор из квартиры и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Е. материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении четырех тайных хищений чужого имущества (краж), тайного хищения чужого имущества (краже) группой лиц по предварительному сговору, а также виновность ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества (краже) группой лиц по предварительному сговору, установлена на основании полного признания своей вины подсудимыми, собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 03 марта 2023 года, обвиняемого 17 марта 2023 года, в которых он полностью признавал свою вину в совершённых преступлениях, следует, что 11 ноября 2022 года в период времени с 15 часов до 17 часов пошел в гости к братьям Г.Н. и Г,А., дома никого не было. Прошел в дом через незакрытую дверь, за столом на кухне выпил часть принесенного им самогона. Примерно через час отключил находящийся в доме телевизор от сети, завернул его вместе со шнуром в одеяло, пошел в гости к П.Н. по адресу: 

<

адрес>, телевизор оставил в гаражах возле дома. У П.Н. находился К.К., которому он предложил сдать телевизор в комиссионный магазин на его паспорт, тот согласился. После чего, забрал телевизор из гаражей, вызвал такси, и вместе с К.К. поехали в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, где сдали телевизор на паспорт К.К., за который получил 5 000 рублей. Купив спиртное, вернулись в квартиру к П.Н., употребили спиртное, и в период с 00 часов до 01 часа ночи 12 ноября 2022 года вместе с К.К. пришли в дом Г.Н. и Г.А., где легли спать. Около 18 часов пришел Г.Н. и прогнал их.

03 декабря 2022 года в вечернее время пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Проснувшись около 05 часов утра 04 декабря 2022 года, плохо себя чувствовал. Денег у него не было, поэтому взял в кладовой комнате бензиновый триммер марки «Huter», принадлежащий бабушке П.Л., поехал на такси в комиссионный магазин «Победа» в г. Пенза, где сдал триммер и получил за него 2 000 рублей, расплатился с таксистом, приехал в с. Бессоновка, денежные средства потратил на спиртные напитки. 

05 декабря 2022 года целый день дома распивал спиртные напитки, которые к вечеру закончились. Так как денег у него было, взял бензопилу марки «Ресанта», принадлежащую бабушке П.Л., вызвал такси, водителем которого оказался знакомый К.А., и поехал в комиссионный магазин «Победа» в г. Пенза. Около комиссионного магазина вспомнил, что оставил паспорт дома, попросил К.А. сдать бензопилу на его паспорт. К.А. согласился и сдал бензопилу на свое имя. Он получил 2 500 рублей, которые потратил. 

09 января 2023 года в период времени с 05 часов до 05 часов 15 минут распивал дома спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, взял на подоконнике телефон марки «POCO», принадлежащий его бабушке П.Л., отсоединил зарядное устройство, после чего вызвал такси и поехал в комиссионный магазин «Победа» в г. Пенза. По приезду сдал в комиссионный магазин телефон за 12 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. 

09 января 2023 года около 08 часов встретил около магазина «Бристоль» расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, с которым пришли в квартиру к братьям К.Е. и К.М. в двухэтажном доме, расположенном на 

<

адрес>. Вместе с ФИО3 употребили спиртное, после чего все легли спать. Через некоторое время К.Е. разбудил его и ФИО2 и попросил уйти, они были сильно пьяны и продолжили спать. Проснувшись вместе с ФИО2 около 17 часов, увидели, что К.М. спит, К.Е. дома нет, а все спиртное выпито. Решили с ФИО2 похитить телевизор из комнаты, где спал К.М. и сдать его в комиссионный магазин. Отключил телевизор от сети, смотал от него шнур, а ФИО2 наблюдал за спящим К.М., а также, чтобы никто не зашел в квартиру, и в этом случае должен был предупредить его. После этого он вызвал такси с домашнего телефона. Взяли с ФИО2 телевизор и пульт от него, вышли на улицу, сели в подъехавший автомобиль такси, водителем которого оказался знакомый Х.А. Приехали в комиссионный магазин «Победа» в г. Пенза, сдали телевизор и пульт на его паспорт, получили около 3 000 рублей. Полученные денежные средства потратили на спиртные напитки в кафе «Арлекино», расположенном на 

<

адрес>, после чего вернулись домой (т. 2 л.д. 29-32, л.д. 172-174, л.д. 88-90, л.д. 186-192).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 16 марта 2023 года, в которых он полностью признавал свою вину в совершённом преступлении, следует, что утром 09 января 2023 года встретил около магазина «Бристоль» в центре с. Бессоновка ФИО1, который предложил выпить спиртное на квартире у его знакомых на 

<

адрес>. Купив продукты и спиртное, направились в квартиру на втором этаже в одном из двухэтажных домов, расположенных на 

<

адрес>, где познакомился с ФИО4 с ФИО1 и К-ными выпили спиртное и уснули. Через некоторое время К.Е. разбудил его и ФИО1 и попросил уйти, но так как они были сильно пьяны – продолжили спать. Проснувшись около 17 часов, увидели, что К.М. спит в спальной комнате, К.Е. дома нет, спиртное закончилось. ФИО1 предложил похитить телевизор, чтобы продать его и приобрести ещё спиртные напитки, он согласился. ФИО1 отключил телевизор от сети, смотал от него шнур, а он в это время наблюдал за спящим К.М., чтобы в случае если он проснется или кто-то придет в квартиру, предупредить ФИО1, потом вызвали такси. Вышли из дома, водителем такси оказался знакомый Х.А., доехали до комиссионного магазина «Победа» в г. Пенза, сдали телевизор на паспорт ФИО1, получили около 3000 рублей. После чего полученные денежные средства потратили на спиртные напитки в баре «Арлекино» на 

<

адрес> (т. 2 л.д. 201-204).

Эти показания ФИО1 и ФИО2 давали добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ.

Данные показания подсудимых суд находит правдивыми, они подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Тайное хищение имущества Г.Н. (кража).

При проверке показаний на месте 03 марта 2023 года подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, показал дом № по 

<

адрес>, куда он пришел 11 ноября 2022 года в гости к братьям Г.Н. и Г.А., внутри дома в зальной комнате указал место, где находился телевизор, который он завернул в одеяло и похитил. После чего, показал комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который приехали вместе с К.К., и на паспорт которого сдали телевизор за 5 000 рублей (т. 2 л.д. 33-37).

В своем собственноручно написанном 12 января 2023 года в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области заявлении, именуемом явкой с повинной, ФИО1 сообщил, что около 2-3 месяцев назад он проник в дом № по 

<

адрес>, принадлежащий братьям Г.Н. и Г.А., откуда похитил телевизор «Dexp», после чего с К.К. на его паспорт сдали телевизор в ломбард «Победа». Деньги потратил (т. 1 л.д. 219).

Потерпевший Г.Н. показал, что в начале июля 2022 года в ТРЦ «Ритейл», расположенном в г. Пензе, приобрел телевизор марки «Dexp» диагональю 32"" – 81 см за сумму около 20 000 рублей. 11 ноября 2022 года ушел утром на работу на сутки, входную дверь закрыть забыл. Вернулся домой около 10-11 часов 12 ноября 2022 года и обнаружил, что на тумбочке отсутствовал телевизор, пульт лежал на месте, пропало одеяло, на диване спали ФИО5 Он разбудил ФИО5, спросил их, где телевизор, они сказали, что не брали его, после чего выгнал их из дома. Ранее его брат Г,С., который сейчас проживает в 

<

адрес>, жил в этом доме вместе с матерью ФИО1 – Р.О., её детьми, в том числе с ФИО1 ФИО1 часто приходил в гости, иногда ночевал. В полицию обратился только 12 января 2023 года, поскольку думал, что телевизор забрал брат Г,А., когда тот вернулся домой, он сообщил, что не брал его. Ущерб считает для себя незначительным, поскольку средний ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей от работы по найму. Кроме того у него имеется в доме еще один телевизор, которым они пользуются. В настоящее время ФИО1 возместил ему за похищенный телевизор 10 000 рублей. 

12 января 2023 года в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области поступило заявление Г.Н. в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло в его дом по адресу: 

<

адрес> в начале ноября 2022 года, откуда похитило принадлежащий ему телевизор марки «Dexp» диагональю 81 см, тем самым причинив ему материальный ущерб на сумму около 15 000 рублей (т. 1 л.д. 205).

13 января 2023 года было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, установлено, что территория домовладения огорожена металлическим забором из профлиста, калитка, ведущая во двор и входная дверь в одноэтажный кирпичный дом повреждений не имеют. При входе в дом слева расположена котельная, где находятся газовый котел и газовый баллон; напротив входа имеется терраса, из которой дверь ведет в жилую часть дома. В жилой части дома в комнате, находящейся напротив входа потерпевший Г.Н. указал стол и пояснил, что на нем стоял похищенный телевизор (т. 1 л.д. 207-216).

Свидетель К.К. показал, что в ноябре 2022 года в вечернее время был в гостях у П.Н. в 

<

адрес>. Через некоторое время пришел ФИО1, и они все вместе выпивали спиртные напитки. Затем ФИО1 предложил сдать принадлежащий ему телевизор в комиссионный магазин и на вырученные деньги приобрести ещё спиртного. Он согласился, они вызвали такси, ФИО1 принес замотанный в одеяло телевизор и поехали в комиссионный магазин. В магазине сотрудник составил договор комиссии на его паспорт, полученные деньги ФИО1 забрал себе. Затем ФИО1 расплатился с таксистом, вместе купили алкоголь и шаурму и поехали на такси обратно в квартиру к П.Н., где продолжили пить спиртные напитки. Потом вместе с ФИО1 пришли в дом Г.Н. и Г.А. в 

<

адрес>, и легли спать на диване. Проснувшись в обеденное время, увидел, что ФИО1 ушел, в доме находился Г.Н. О том, что телевизор был похищен ФИО1, узнал позже от сотрудников полиции.

Согласно договора комиссии № 00-С192-0018598 от 11 ноября 2022 года К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий как комитент, поручает комиссионеру - ИП Б.Ю. за вознаграждение совершить от своего имени сделку, направленную на реализацию имущества третьему лицу – телевизор DEXP H32F7100C сер. № 845036066437, согласованная цена реализации товара – 5 000 рублей (т. 1 л.д. 232).

Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость с учётом износа не представленного на экспертизу телевизора марки «DEXP» модель H32F7100C при условии его работоспособности и отсутствия дефектов механического характера на 11 ноября 2022 года составляла 15 715 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 243-244).

Тайные хищения имущества П.Л. (кражи).

В своем собственноручно написанном 12 января 2023 года в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области заявлении, именуемом явкой с повинной, ФИО1 сообщил, что 04 декабря 2022 года в 05 часов утра из дома по адресу: 

<

адрес> он тайно похитил бензиновый триммер марки «Huter», принадлежащий бабушке П.Л., который сдал в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 144).

В своем собственноручно написанном 12 января 2023 года в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области заявлении, именуемом явкой с повинной, ФИО1 сообщил, что 05 декабря 2022 года в вечернее время из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил бензопилу марки «Ресанта», которую сдал в комиссионный магазин «Победа» за сумму 2 500 рублей. Полученные деньги потратил на алкоголь. В совершении преступления раскаивается, впредь подобное совершать не будет (т. 2 л.д. 99).

В своем собственноручно написанном 12 января 2023 года в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области заявлении, именуемом явкой с повинной, ФИО1 сообщил, что 09 января 2023 года из дома по адресу: 

<

адрес> тайно похитил сотовый телефон марки POCO X3, принадлежащий бабушке П.Л., который сдал в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>, получив денежные средства в размере 12 000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 44).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний потерпевшей П.Л. следует, что она проживает в доме № по 

<

адрес> вместе со своей семьей, в том числе со своим внуком ФИО1. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает. 10 сентября 2022 года приобрела себе для личного пользования бензиновый триммер (бензокосу) марки «Huter» модели «GGT-2500T» за 8 445 рублей 50 копеек и бензопилу марки «Ресанта» модели «БП-5220» за 7 153 рубля 50 копеек в магазине «Моя Родня». После приобретения ими не пользовалась и хранила в кладовой комнате в пристрое дома. 10 декабря 2022 года зашла в кладовую комнату и обнаружила, что триммера и бензопилы нет. После чего, спросила ФИО1, брал ли он инструменты, ФИО1 признался, что похитил их, потому что ему были нужны денежные средства. В полицию сразу не сообщила, так как боялась, что внук ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности. Также у неё в собственности был сотовый телефон марки «Poco» модели «X3 Pro» объемом памяти 256 ГБ в корпусе черного цвета, который она приобрела 26 июня 2021 года за 21 999 рублей. Телефон был в исправном состоянии, не имел каких-либо дефектов и повреждений. 08 января 2023 года перед сном положила телефон на подоконник в спальной комнате, утром 09 января 2023 года обнаружила отсутствие телефона. После чего обратилась в полицию. Причиненный ущерб от кражи бензинового триммера оценивает в 6 954 рубля 93 копейки, бензопилы - 5 324 рубля 64 копейки, телефона - 

<

***> рубля 09 копеек, что не является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 19 000 рублей. Похищенная вместе с телефоном SIM-карта для неё никакой ценности не представляет (т. 2 л.д. 162-164, 117-119, 76-78).

11 января 2023 года в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области поступили заявления П.Л. в которых она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в декабре 2022 года похитил бензиновый триммер HUTER, бензопилу БП 5220 Ресанта, которые были приобретены ею 10 сентября 2022 года. Пропажу триммера и бензопилы обнаружила 10 декабря 2022 года. Причиненный ущерб от кражи бензинового триммера в сумме 8 000 рублей, бензопилы в сумме 7 000 рублей не считает для себя значительным (т. 2 л.д. 95, 134).

11 января 2023 года в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области поступило заявление П.Л. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 09 января 2023 года похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «POCO X3 PRO», приобретенный ею 26 июня 2021 года за сумму 21 999 рублей. Причиненный ей ущерб является для неё незначительным (т. 2 л.д. 41).

11 января 2023 года был осмотрен дом № по 

<

адрес>, в ходе которого потерпевшая П.Л. показала помещение в доме и место, где находились бензиновый триммер и бензиновая пила, в комнате указала на подоконник рядом со шкафом, где находился мобильный телефон до кражи (т. 2 л.д. 137-139).

11 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия осмотрены и изъяты: картонная коробка из-под телефона марки «POCO» с находящимися внутри чеком от 26 июня 2021 года, гарантийным талоном, руководством по эксплуатации, паспорт на бензиновый триммер марки «Huter», кассовый чек от 10 сентября 2022 года, товарный чек от 10 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 140-142).

Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость бензинового триммера марки «HUTER» модели «GGT-2500T» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности на 04 декабря 2022 года составляет 6 954 рубля 93 копейки (т. 2 л.д. 158-159).

Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость бензопилы марки «Ресанта» модели «БП 5220» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии её работоспособности на 05 декабря 2022 года составляет 5 324 рубля 64 копейки (т. 2 л.д. 113-114).

Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость телефона марки «POCO» модели «X3 Pro (M2102J20SG)» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности на 09 января 2023 года составляет 

<

***> рубля 09 копеек (т. 2 л.д. 58-59).

Согласно договора комиссии № 00-С192-0019787 от 04 декабря 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий как комитент, поручает комиссионеру - ИП И.С. за вознаграждение совершить от своего имени сделку, направленную на реализацию имущества третьему лицу – триммер Huter GGT-2500T серии №00261, согласованная цена реализации товара – 2 000 рублей (т. 2 л.д. 155).

Согласно договора комиссии № 00-С192-0019874 от 05 декабря 2022 года К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий как комитент, поручает комиссионеру - ИП И.С. за вознаграждение совершить от своего имени сделку, направленную на реализацию имущества третьему лицу – пила РЕСАНТА БП-5220 сер. № 20202021, согласованная цена реализации товара – 2 500 рублей (т. 2 л.д. 110).

Согласно договора комиссии № 00-С192-0000411 от 09 января 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий как комитент, поручает комиссионеру - ИП И.С. за вознаграждение совершить от своего имени сделку, направленную на реализацию имущества третьему лицу – телефона Poco X3 Pro сер. № 864460057816929, 14789, согласованная цена реализации товара – 12 000 рублей (т. 2 л.д. 54).

Тайное хищение имущества К.Е. (кража) группой лиц по предварительному сговору.

В своем собственноручно написанном 10 января 2023 года в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области заявлении, именуемом явкой с повинной, ФИО2 сообщил, что 09 января 2023 года вместе с ФИО1, находясь на квартире у его знакомых на 

<

адрес>, похитили телевизор, который заложили в магазин «Победа» в г. Пенза. Деньги пропили в баре в г. Пенза. Вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 55).

В своем собственноручно написанном 12 января 2023 года в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области заявлении, именуемом явкой с повинной, ФИО1 сообщил, что 09 января 2023 года вместе с ФИО2, находясь в квартире у знакомых К.Е. и К.М. по адресу: 

<

адрес> похитили телевизор, который заложили в комиссионный магазин «Победа» на сумму 3 000 рублей. Денежные средства потратили. В совершенном преступлении раскаивается, впредь совершать такого не будет, причиненный ущерб обязуется возместить заявителю (т. 1 л.д. 63).

При проверке показаний на месте 10 февраля 2023 года подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, показал подъезд № дома № по 

<

адрес> и находящуюся на втором этаже квартиру №, в которую они вместе с ФИО1 пришли около 11 часов 09 января 2023 года. Внутри квартиры показал кухонную комнату, где вместе с ФИО6 употребляли спиртное, а потом уснули. В спальной комнате указал место, где находился телевизор, который ФИО1 отключил от сети, смотал шнур и забрал от него пульт. После чего, показал комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который они приехали вместе с ФИО1 и сдали похищенный телевизор за 3 000 рублей (т. 1 л.д. 196-202).

При проверке показаний на месте 03 марта 2023 года подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, показал подъезд № дома № по 

<

адрес> и находящуюся на втором этаже квартиру №, в которую они вместе с ФИО2 пришли около 11 часов 09 января 2023 года. Внутри квартиры показал кухонную комнату, где вместе с ФИО3 употребляли спиртное и уснули. В спальной комнате указал на место, где находился похищенный телевизор. После чего, показал комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который они приехали вместе с ФИО2 и сдали похищенный телевизор за 3 000 рублей (т. 1 л.д. 178-184).

Потерпевший К.Е. показал, что проживает вместе со своим братом К.М. по адресу: 

<

адрес>. 09 января 2023 года около 11 часов к ним в гости пришел ФИО1 вместе с ранее незнакомым мужчиной, который представился ФИО2 Они общались и употребляли спиртное, потом легли спать. Около 16 часов попросил ФИО1 и ФИО2 покинуть квартиру, а сам ушел в гости к П.Е. ФИО1 и ФИО2 остались в квартире. Вернувшись домой около 09 часов 10 января 2023 года, увидел, что ФИО1 и ФИО2 в квартире не было, а из спальной комнаты пропал телевизор. Брат К.М. рассказал, что проснулся около 01 часа, обнаружил пропажу телевизора с пультом управления от него. Ущерб от кражи телевизора не является для него значительным, претензий не имеет, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, и он купил себе другой телевизор.

10 января 2023 года в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области поступило заявление К.Е. в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 16 часов 09 января 2023 года по 09 часов 10 января 2023 года по адресу: 

<

адрес> похитили телевизор черного цвета, диагональю 81 см (т. 1 л.д. 39).

10 января 2023 года была осмотрена квартира № на втором этаже в доме № по 

<

адрес>, установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую и деревянную двери, запорные устройства которых повреждений не имеют. Внутри квартиры расположен коридор, справа от входа – деревянные полки с вещами, стремянка, шкаф, журнальный столик, на котором обнаружена и изъята спортивная куртка черного цвета с логотипом «The Worth Pace»; слева от входной двери – зальная комната и кухня, прямо по коридору две запертые одностворчатые двери, в северо-восточном и в северо-западном направлениях – спальные комнаты. В спальной комнате в северо-западном направлении прямо от двери расположено окно, на полу стоят телевизор «HYUNDAI» и телевизор в коробке «Mystery home» (т. 1 л.д. 43-52).

Свидетель П.Е. показала, что 09 января 2023 года около 16 часов к ней в гости пришел К.Е. и рассказал, что у него в гостях были ФИО1 и его знакомый, с которыми они выпивали спиртное. В этот день К.Е. остался у неё ночевать. Утром 10 января 2023 года вместе с К.Е. приехали к нему в квартиру, где К.М. пояснил, что из квартиры пропал телевизор.

Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость непредставленного на экспертизу телевизора марки «VESTEL» модель LCD TV 32880 FHD с учетом износа, при условии его работоспособности и отсутствия дефектов механического характера, на 09 января 2023 года, составляет 5 100 рублей (т. 1 л.д. 107).

Согласно договора комиссии № 00-С192-0000465 от 09 января 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий как комитент, поручает комиссионеру - ИП И.С. за вознаграждение совершить от своего имени сделку, направленную на реализацию имущества третьему лицу – телевизора Vestel LCD TV сер. № 110018181010, пульт ДУ, согласованная цена реализации товара – 3 000 рублей (т. 1 л.д. 78).

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у подэкспертного ФИО1 выявляются 

<

данные изъяты> Выявленный 

<

данные изъяты> выражен не столь значительно и не смог оказать какого-либо существенного влияния на способность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как в моменты совершения преступлений, так и в настоящее время. Испытуемый ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемых ему деяний и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации, а также на способность подэкспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого правонарушения (т. 1 л.д. 116-119).

Суд находит данное заключение обоснованным, сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется, оно мотивировано, дано на основе конкретных исследований.

Совокупность исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. 

Потерпевший Г.Н. в судебном заседании пояснил, что ущерб от кражи телевизора стоимостью 15 715 рублей 75 копеек не является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет до 60 000 рублей. Учитывая материальное положение потерпевшего Г.Н., значимость для него похищенного имущества – телевизора, в результате хищения которого он не был поставлен в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию, имел в доме еще один телевизор, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 по преступлению – краже имущества Г.Н. квалифицирующий признак кражи – «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину».

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже имущества Г.Н.) – как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку ФИО1 тайно похитил принадлежащий Г.Н. телевизор, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 15 715 рублей 75 копеек;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже бензинового триммера П.Л.) – как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку ФИО1, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил находящийся в доме бензиновый триммер, причинив потерпевшей П.Л. материальный ущерб на сумму 6 954 рубля 93 копейки; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже бензопилы П.Л.) – как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку ФИО1, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил находящуюся в доме бензопилу, причинив потерпевшей П.Л. материальный ущерб на сумму 5 324 рубля 64 копейки; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже телефона П.Л.) – как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку ФИО1, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил лежащий в доме на подоконнике телефон, причинив потерпевшей П.Л. материальный ущерб на сумму 

<

***> рубля 09 копеек; 

- действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества К.Е.) – как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору, каждого, поскольку ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись, распределив роли в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из квартиры К.Е., расположенной по адресу: 

<

адрес> телевизор с пультом дистанционного управления, причинив своими совместными действиями К.Е. материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни ФИО1 и условия жизни семьи ФИО2

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством – явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 (по трем кражам имущества П.Л.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (краже имущества К.Е.), поскольку на момент написания им 12 января 2023 года указанных заявлений, именуемых явкой с повинной, правоохранительным органам уже было известно о совершённых ФИО1 преступлениях, и расценивает как активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем пяти преступлениям в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, сообщении сотрудникам полиции времени, обстоятельств совершения преступлений, указаний мест реализации похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (краже имущества Г.Н.) также в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в передаче ему в счет возмещения ущерба 10 000 рублей; по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по трем кражам имущества П.Л.) и по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества К.Е.), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т. 2 л.д. 205, 206). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, сообщении сотрудникам полиции времени, обстоятельств совершения преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 206), признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усмотрел.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, в которое они сами себя ввели, длительное время употребляя алкоголь перед совершением преступлений, не является безусловным обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых. С учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновных не добыто доказательств, подтверждающих, что именно вызванные употреблением алкоголя изменения в эмоционально-волевой сфере обусловили противоправное поведение подсудимых, повлияли на их действия и поведение, формирование у них преступного умысла. 

ФИО1 совершил пять умышленных преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется старшим УУП ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области удовлетворительно, администрацией Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 222, 223), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 220).

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усмотрел.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 по всем пяти преступлениям назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 23 января 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы; отбыл один день исправительных работ, поэтому наказание ему назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, и отбытое наказание по данному приговору подлежит зачету в срок назначенного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 назначается в колонии-поселении, так как им совершены преступления небольшой и средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 УУП ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, администрацией Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 246, 247), на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> снят с учета 26 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 244).

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, суд считает, что достижение целей наказания – исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путём назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается не самое строгое наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже имущества Г.Н.) – шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже бензинового триммера П.Л.) – шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже бензопилы П.Л.) – шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже телефона П.Л.) – шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – десять месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание – десять месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 23 января 2023 года, исходя из соответствия один день лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание – один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 23 января 2023 года – один день исправительных работ с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ за один день лишения свободы. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осуждённому следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – двести пятьдесят часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации телевизора марки «Vestel» модели «LCD TV 32880 FHD» - оставить по принадлежности потерпевшему К.Е.; мужскую куртку черного цвета – оставить по принадлежности ФИО1; коробку из-под смартфона марки «POCO» с товарным чеком от 26 июня 2021 года, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном, паспорт на бензиновый триммер марки «Huter», товарный чек от 10 сентября 2022 года, кассовый чек от 10 сентября 2022 года – оставить по принадлежности потерпевшей П.Л. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева