Дело №2-1024/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ

АО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 119 900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 598 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения. Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда был признан ФИО1, который согласно административного материала управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в отношении ответчика был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В последствии постановлением Мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Поскольку на момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО2 был застрахован в АО «

<

данные изъяты>» по договору страхования серии ХХХ №, то истец выплатил ФИО3, как собственнику автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № страховое возмещение в размере 119900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик нарушил требования ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечён к административной ответственности, то к АО 

<

данные изъяты>» перешло право требования возмещения убытков, причинённых в результате страхового возмещения. Полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию сумма убытков, причинённых в результате выплаты ФИО3 страхового возмещения в размере 119900 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досудебном урегулировании предъявленных требований, оставленная им без ответа.

Представитель истца АО «

<

данные изъяты> ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3 и ФИО2 надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Третье лицо ФИО3. в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Третье лицо ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно заявлено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии признан водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО3, согласно которым автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО2, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N263, который повторяет содержание указанной статьи, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случаях, когда:

1) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

2) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

3) указанное лицо скрылось с места ДТП;

4) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО2, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования серии ХХХ №.

Согласно экспертного заключения Независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № составляет 158000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 118400 рублей.

АО «

<

данные изъяты>» произвело страховое возмещение ФИО3, как собственнику автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № в сумме 119 900 рублей, что подтверждается страховым актом № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер данного ущерба, суду не представлено. 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждаются исследованными судом доказательствами, не оспорена ответчиком ФИО1, страховщиком исполнены все принятые обязательства, следовательно, он имеет право на взыскание с ответчика в порядке регресса указанного ущерба.

Учитывая положения ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и право предъявления истца к ответчику суммы произведенной страховщиком страховой выплаты, признание иска ответчиком, считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 119900 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3598 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в порядке регресса денежные средства в сумме 119 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 598 рублей, а всего в сумме 123 498 (сто двадцать три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина