Дело № 2-950/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса денежных средствах в размере 144 339 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 087 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что он с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>. В период зарегистрированного брака между истцом и ответчиком, выступившими в качестве созаемщиков и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб. на срок 120 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стороны являются солидарными ответчиками и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Ежемесячный платеж в счет возврата кредита с учетом процентов составляет 11 547 руб. 15 коп. После расторжения брака между истцом и ответчиком, начиная с мая 2016 года истец самостоятельно оплачивает ежемесячные платежи в счет возврата кредита, в то время как ответчик в качестве солидарного должника свои обязанности не выполняет. С мая 2016 года по май 2018 года истцом были уплачены денежные средства в размере 288 678 руб. 74 коп. Таким образом, задолженность ответчика составляет ? от общей уплаченной суммы истца, то есть в размере 144 339 руб. 37 коп. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от №, исковые требования признала, просила их удовлетворить, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию ответчика поддержала.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, обсудив их доводы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений пп. 1, п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из указанных норм следует, что только кредитору, предоставлено право требовать у солидарных должников исполнения обязательства по кредитному договору.

Должнику же, который реально произвел уплату общего долга, предоставлено право регрессного требования о выплате причитающихся на долю остальных солидарных должников денежных сумм. В этом случае, у него, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают у������?

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление с приложением соответствующих документов, участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению дела, что подтверждает факт оказания юридических услуг. Поскольку услуги оказаны, у истца возникла обязанность по их оплате.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право суда, рассматривающего конкретное дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

С учетом объема совершенных представителем действий по составлению документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в судах, суд находит, что сумма в 3 000 руб. отвечает признакам разумности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям..

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 144 339 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 087 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Г.Х. Лукманова