УИД 26RS 0009-01-2021-001263-16 Дело № 1-111/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 05 июля 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Бородина К.Е., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Короткова С.В., представившего удостоверение №, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № обязан платить алименты в пользу ФИО4, на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, проживая по адресу: 

<

адрес> подвергнутый административному наказанию, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него алиментов, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом, и имея реальную возможность к выплате алиментов, а также в нарушение положений ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправный характер своих действий, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения о постановке его в качестве безработного не обращался, тем самым умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность ФИО3 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Общая сумма задолженности ФИО3 по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО3, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного расследования, признал полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Коротков С.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним. При назначении наказания ФИО3 просил суд учесть признание им своей вины в совершенном преступлении, в связи с чем просил назначить его подзащитному минимальное наказание. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение вменяемого подсудимому преступления не превышает одного года лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО3 деяния, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача – нарколога состоит с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя средней стадии, свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 в период, относящийся ко времени совершения преступления. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 1 года, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – 

<

данные изъяты>, не состоит на учете в ГКУ «ЦЗН Благодарненского района» в качестве безработного и пособие по безработице не получает, военнообязанный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом категории вменяемого подсудимому преступления оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, его материальное положение и физическое здоровье, поведение в быту, общественных местах, также суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем, обсудив возможность назначения подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

По этим же основаниям, суд признал нецелесообразным назначение ФИО3 более строгого вида наказания в виде принудительных работ, а в силу ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможным назначение наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исключительных оснований, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина