Судья Викторова О.А. дело № 21-1475/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 09 августа 2021 года, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Чапаевск, муниципальных районов Красноармейский и Пестравский по использованию и охране земель ФИО2 от 21 мая 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора муниципальных районов Сергиевский и Исаклинский по использованию и охране земель ФИО2 от 21 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с жалобой, согласно которой просил постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

09.08.2021 судьей Чапаевского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление административного органа и решение суда первой инстанции, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку надлежащим образом не исследовался вопрос о воле собственников по факту использования земельного участка; наказание не соразмерно содеянному.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. 

Таким образом, поскольку возникновение права собственности на участок подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости), право собственности на земельный участок возникает с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи. 

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, а также за пользование земельным участком, осуществляемом с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению.

Из изложенного следует, что занятие и использование земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения данным земельным участком, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 41 оборот) и не оспаривалось ФИО1

В силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» в рамках осуществления государственного земельного надзора уполномоченный орган осуществляет надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Акта проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 19.03.2021, при приведении проверки установлено, что общая площадь используемого земельного участка 814кв.м. землепользование имеет ограждение по всему периметру и состоит из земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) площадью № кв.м., части земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) площадью № кв.м., принадлежащего иному лицу; из части земельного участка не разграниченной государственной собственности площадью 8,3 кв.м.

На основании материалов проведенной проверки, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в совершении подтверждаются собранными доказательствами: актом проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица № 019/П/21 от 19.03.2021; фототаблицей; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от 13.05.2020, а также другими материалами дела.

Административным органом и судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 занял и использует земельные участки, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на данный земельный участок, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.2 и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали вышеуказанные действия по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что административным органом и судом не обеспечен сбор достаточных для рассмотрения дела доказательств, является не состоятельным, представленных в материалах дела достаточно для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Довод о том, что должностным лицом необоснованно сделан вывод об установке ФИО1 ограждения смежных участков, не может быть принят во внимание, поскольку установлен факт использования земельного участка ФИО1

Характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности и малозначительности, в связи с чем, оснований для освобождения заявителя жалобы от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тщательно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Чапаевск и муниципальных районах Красноармейский и Пестравский по использованию и охране земель ФИО2 от 21 мая 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 09.08.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Фомин АВ._______________

«_______»___________________________ 2021 г.