Дело №2-2254\2024

61RS0033-01-2024-002756-34

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 г город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

По иску ФИО1 к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора БАНК ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора БАНК ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя требования следующим. 17.03.2024г между ней и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» заключен опционный договор №, ей выдан сертификат 85 07927,удостоверяющий о подключении к программе обслуживания «Вектра Юр» на период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03 2027г. Стоимость предоставления услуги составляет 151 000 рублей. Договор был заключен одновременно с покупкой автомашины марки № №. Оплата стоимости автомашины и опционного договора была осуществлена за счет кредитных средств по договору №№ от 17.03.2024г, заключенного между ней и БАНКОМ ВТБ (ПАО). Она в адрес ООО ««КАР ПРОФИ АССИСТАНС» направила заявление о расторжении опционного договора и услуг по выданному сертификату и возврате 151000 рублей. Ответчик письменно отказал в возврате уплаченной денежной суммы. Полагает, что как потребитель услуги согласно положению Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора ничтожны, не подлежат применению, как условия ущемляющие права потребителя. При заключении опционного договора Общество не предоставил полную и достоверную информацию об услугах, условиях их оказания. Из содержаний условий опционного договора невозможно установить какие именно услуги были оказаны ответчиком, акт об оказании услуг носит общий, абстрактный характер. Ответчик никаких затрат в ходе исполнения договора не понес. ФИО1 на основании Закона РФ «О защите прав потребителей просила суд взыскать с ответчика ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в ее пользу денежную сумму 151 000 рублей уплаченную при заключении опционного договора, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами 15 021,62 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 процентов от удовлетворенной судом требований, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Истец ФИО1 просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» иск не признал, полагает необоснованный, адресовал возражения на исковые требования. Просил суд отказать в удовлетворении иска (л.д.48-49). 

Общество просили дело рассмотреть без участия его представителя.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Банк ВТБ адресовал отзыв на иск. Ссылается на то, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 451000 рублей под 21,90 процентов годовых, дата возврата 2031г на покупку автомашины и иные сопутствующие расходы. Списание денег со счета истца произведено на основании распоряжения последнего, том числе 151000 рублей ООО «АВТО-АССИСТАНС».

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия процессуальных сторон надлежащим образом извещенных судом о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 17.03.2024 г заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 451000 рублей под 21,90 процентов годовых, дата возврата 2031г на покупку автомашины и иные сопутствующие расходы.

Одновременно 17.03.2024г при покупке автомашины между истцом и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» заключен опционный договор №, ФИО1 выдан сертификат 85 07927, удостоверяющий что о подключении к программе обслуживания «Вектра Юр» на период с 17.03.2024 г по 16.03 2027г. Стоимость предоставления услуги составляет 151 000 рублей. 

Банк списал 151000 рублей со счета истца на основании распоряжения последнего, том числе 151000 рублей ответчику ООО «АВТО-АССИСТАНС».

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с условиями опционного договора ответчик обязан по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания "Вектра Юр". 

Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п. 1.1). Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (п. 1.2). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п. 1.2 договора, опционный договор прекращается (п. 1.6).

За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 151000 (п. 2.1), которая при расторжении договора, а также в случае его прекращения не возвращается (п. 4.1).

В соответствии с п. 1.3 опционного договора, обязательство ООО "Кар Профи Ассистанс" является исполненными после подключения клиента к программе обслуживания "Вектра Юр" и выдачи сертификата.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Кар Профи Ассистанс" или его представителя (п. 2.2 договора).

В п. 4.7 опционного договора указано, что клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об ООО "Кар Профи Ассистанс" об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

Истцу выдан сертификат N 85 07927 на срок с 17.03.2024 по 16.03.2027 г, составлен акт о подключении к программе обслуживания "Вектра Юр", удостоверяющий, что истец подключен к программе обслуживания "Вектра Юр" и вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания "Вектра Юр»: неограниченно консультация по административному праву, консультация по семейному праву, консультация по жилищному праву, консультация по земельному праву, консультация по трудовому праву, консультация по наследственному праву, проверка постановления, определения об административном правонарушении, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, звонок от имени клиента при досудебной защите, проверка условий гражданско-правовых договоров, эвакуация при ДТП.

Обязательство по оплате опционной премии исполнено истцом в полном объеме, денежные средств выплачены 151000 руб. из заемных средств, предоставленных Банком.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей ФИО1 как потребитель, имела право в любое время в течение срока, установленного опционным договором, отказаться от его исполнения (оказания ей услуг по требованию) при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только ст. 429.3 ГК РФ, но и положения гл. 39 ГК РФ, а также нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

Истец направил ответчикам заявление от 17.03.2024г об отказе от опционного договора и просил возвратить уплаченные денежные средства в сумме 151000 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Означенная норма не ограничивает право потребителя на заявление требования о возврате уплаченной за товар (услугу, работу) суммы периодом действия договора, заключенного с нарушением права потребителя на информацию.

В данном случае опционный договор заключен между сторонами до 16.07.2027г. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился 17.03.2024 г, то есть в период его действия.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, в обоснование своей позиции ответчик ссылается на то обстоятельство, что комплекс консультационных услуг по подключению истца к программе обслуживания оказан в полном объеме выдачей сертификата, удостоверяющий право истца на получение услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания.

Вместе с тем, из буквального содержания договора следует, что комплекс консультационных услуг, предусмотренный договором оказывается ответчиком неограниченно, в то же время договором предусмотрено, что он действует до 16.03.2027 г при этом общая цена договора указывается в размере 151 000 рублей.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

Истцу, как клиенту какая-либо услуга по расторгаемому договору не оказывалась, при этом предоставление гарантии не может являться услугой, поскольку какие-либо фактические действия совершены исполнителем не были, положения правил комплексного абонентского обслуживания Общие условия соглашения по Программе обслуживания» «Вектра Юр» нарушают права потребителя в части запрета на возврат оплаченных по таким договорам сумм, поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами, не предусматривающими право исполнителя удерживать денежные средства в связи с расторжением договора, за исключением фактически понесенных расходов, связанных с его исполнением, в том числе и внесенные на будущее время, в силу чего являются недействительными.

В связи с этим суд приходит к выводу возврата истцу оплаченных ответчику 151000 рублей ввиду отсутствия доказательств несения ответчиками каких-либо расходов, связанных с исполнением договоров.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, считает его правильным. За период с 04.04.2024г (день, с которого ответчик уклонился от исполнения обязательства по возврату денег) по 28.10.2024г (дата составления иска) составляет 15 021,62 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения прав истца. С учетом требований разумности и справедливости, объем и последствия нарушенного права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000(одной тысячи ) руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона ).

В данном случае с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф:151000руб+1000руб.+15021,62 руб+167021,62 руб.*50% =83510,81 руб.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

Таким образом, лицо, участвующее в деле вправе заключить договор на любую сумму. В то же время при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих по делу.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежала на истце.

В качестве доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, истец представил с договор на оказание юридических услуг с ФИО от 04.05.2024 г. по которому стоимость юридических услуг определена 30 000 рублей. 

Согласно п.3.2 указанного договора оплата производится заказчиком на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение 60 дней с момента заключения договора.

Документов, подтверждающих реальное несение расходов по данному договору не представлено. В связи с этим требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат.

При подаче иска, ФИО1 в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. 

Ответчик такой льготой не обладает. Учитывая, что суд частично удовлетворил исковые требования, с учетом удовлетворенного размера иска в сумме250 532,43 руб. на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход Муниципального образования Зерноградский район Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 522 руб.50 коп.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( 

<

данные изъяты> денежную сумму, уплаченную по опционному договору № от 17.03.2024 года в размере 151 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 04.04.2024 г по 01.11.2024 г в размере 15 021,62 рублей, штраф 83 510,81 рублей, а всего 250 532,43 руб.( Двести пятьдесят тысяч пятьсот тридцать два рублей 43 копеек).

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Муниципального образования Зерноградский район Ростовской области государственную пошлину в размере 8522,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 г

Председательствующий судья