Дело № 2 – 115/2020

УИД34RS0007-01-2019-004250-47

Решение

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2020 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 – собственник квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенной в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уклоняется от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ней образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 50 886 рублей 29 копеек. Поскольку ответчик мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 8 606 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 рублей 8 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

10 декабря 2019 года представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за жилищные услуги с февраля 2018 года по октябрь 2018 года включительно в размере 21 640 рублей 27 копеек, пени в размере 3 660 рублей 25 копеек; взыскать в равных долях с ответчиков ФИО2, ФИО4 задолженность за жилищные услуги за период с декабря 2018 года по август 2019 года включительно в размере 27 203 рубля 19 копеек, пени - 4 945 рублей 68 копеек; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 1 984 рубля 80 копеек; взыскать с ФИО2, ФИО4 в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за жилищные услуги с февраля 2018 года по октябрь 2018 года включительно в размере 15 057 рублей 40 копеек, пени в размере 3 660 рублей 25 копеек; взыскать в равных долях с ответчиков ФИО2, ФИО4 задолженность за жилищные услуги за период с декабря 2018 года по август 2019 года включительно в размере 31 084 рублей 50 копеек, пени - 4 945 рублей 68 копеек; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 1 984 рубля 80 копеек; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ООО УК ТЗР» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения, просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4, поскольку статья 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав доводы представителя истца ООО «УК ТЗР», по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществляет ООО «УК ТЗР» (л.д.12)

Собственниками квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ являются ФИО2, ФИО4 по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли каждый.

Как следует из выписки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с 02 апреля 1991 года в указанной квартире зарегистрированной значится ФИО2, а с 06 апреля 2001 года - ФИО4 

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года включительно составляет 15 057 рублей 40 копеек, из которых: содержание жилого помещения – 2 088 рублей 85 копеек, отопление – 5 261 рубль 46 копеек, холодное водоснабжение – 1 982 рубля 61 копеек, водоотведение ХВ – 855 рублей 09 копеек, водоотведение ГВ -58 рублей 25 копеек, вывоз ТБО – 516 рублей 53 копейки, электроснабжение -2 593 рубля 59 копеек, лифт -689 рублей 59 копеек, установка ОДПУ Х -70 рублей 76 копеек, установка ОДПУ Т -46 рублей 74 копейки, коммунальный ресурс ХВ – 13 рублей 62 копейки, коммунальный ресурс ГВ – 73 рубля 88 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ -806 рублей 43 копейки; задолженность в равных долях ответчиков ФИО2, ФИО4 перед ООО «УК ТЗР» за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по август 2019 года включительно составляет 31 084 рубля 50 копеек, из которых: содержание жилого помещения – 7 462 рубля 93 копейки, отопление – 10 608 рублей 13 копеек, холодное водоснабжение - 2458 рублей 37 копеек, горячее водоснабжение- 1 074 рубля 46 копеек, водоотведение ХВ- 1 060 рублей 29 копеек, водоотведение ГВ – 153 рубля 45 копейки, электроснабжение -4 951 рубль 33 копейки, лифт -962 рубля 41 копейка, установка ОДПУ Х -79 рублей 99 копеек, установка ОДПУ Т - 4 рубля 28 копеек, коммунальный ресурс ХВ – 16 рублей 13 копейки, коммунальный ресурс ГВ – 92 рубля 92 копейки, коммунальный ресурс ЭЭ -962 рубля 95 копеек, обращение с ТКО -1 196 рублей 86 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контр расчета ответчиками суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг в рассматриваемый период.

Положениями ст.39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно паспорта ответчика ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, он стал совершеннолетним ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, следовательно, с этого момента он несет ответственность по оплате жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО4 является собственниками квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенной в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли каждый указанной квартиры, то на них должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по содержанию общедомового имущества и управлению многоквартирным домом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК ТЗР» в с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года включительно в размере 15 057 рублей 40 копеек, из них: содержание жилого помещения – 2 088 рублей 85 копеек, отопление – 5 261 рубль 46 копеек, холодное водоснабжение – 1 982 рубля 61 копеек, водоотведение ХВ – 855 рублей 09 копеек, водоотведение ГВ -58 рублей 25 копеек, вывоз ТБО – 516 рублей 53 копейки, электроснабжение -2 593 рубля 59 копеек, лифт -689 рублей 59 копеек, установка ФИО7 -70 рублей 76 копеек, установка ОДПУ Т -46 рублей 74 копейки, коммунальный ресурс ХВ – 13 рублей 62 копейки, коммунальный ресурс ГВ – 73 рубля 88 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ -806 рублей 43 копейки; в равных долях с ответчиков ФИО2, ФИО4 (с момента наступления совершеннолетия) за период с декабря 2018 года по август 2019 года включительно в размере 31 084 рублей 50 копеек, из них: содержание жилого помещения – 7 462 рубля 93 копейки, отопление – 10 608 рублей 13 копеек, холодное водоснабжение - 2458 рублей 37 копеек, горячее водоснабжение- 1 074 рубля 46 копеек, водоотведение ХВ- 1 060 рублей 29 копеек, водоотведение ГВ – 153 рубля 45 копейки, электроснабжение -4 951 рубль 33 копейки, лифт -962 рубля 41 копейка, установка ОДПУ Х -79 рублей 99 копеек, установка ОДПУ Т - 4 рубля 28 копеек, коммунальный ресурс ХВ – 16 рублей 13 копейки, коммунальный ресурс ГВ – 92 рубля 92 копейки, коммунальный ресурс ЭЭ -962 рубля 95 копеек, обращение с ТКО -1 196 рублей 86 копеек.

На основании п.50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 за период февраля 2018 года по октябрь 2018 года включительно составляет 3 660 рублей 25 копеек; с ответчиков ФИО2, ФИО4 за период с декабря 2018 года по август 2019 года - 4 945 рублей 68 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года включительно - до 500 рублей; с ответчиков ФИО2, ФИО4 за период с декабря 2018 года по август 2019 года - до 500 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 рублей 80 копеек, по 992 рубля 40 копеек, с каждого.

Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя, таких как: договор об оказании юридических услуг, в том числе по представлению интересов истца в суде, квитанция к приходно-расходному кассовому ордеру, расписка о получении денежных средств, в материалы дела не представлено.

Поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 задолженность за жилищныеуслуги за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года включительно вразмере 15 057 рублей 40 копеек, пени в размере 500 рублей, а всего 15 557 рублей 40 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 задолженность за жилищно-коммунальные услугиза период с декабря 2018 года по август 2019 года включительно в размере31 084 рублей 80 копеек, пени в размере 500 рублей, а всего 31584 рубля 80 копеек, по 15 792 рубля 40 копеек, с каждого.

Взыскать с ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 1 984 рубля 80 копеек, по 992 рубля 40 копеек, с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченнойответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» кФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21 овзыскании пени в сумме свыше 500 рублей, расходов по оплате услугпредставителя в размере 2 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н.Дегтярев