Дело № 2 – 28 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора залога и займа незаключенным и недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору залога и займа № взял у истца 380000 руб., из которых стоимость транспортного средства 315000 руб. Плата за пользование займом установлена 3% от суммы займа за 30 календарных дней и выплачивается ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа сроком на 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, погашая лишь сумму основного долга, не погашая проценты за пользование займом, оплатил 210000 руб. Непогашенная сумма займа составляет: просроченная задолженность основного долга 170000 руб.; просроченная задолженность по оплате процентов за пользование займом 408000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате займа, уплате процентов, однако требования не были выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по штрафным санкциям составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (380000х3%х31 день) 353400 руб. Сумма штрафных санкции за неуплату суммы основного долга составляет (136000х3)х3%х577 дней) 7062480 руб. Исходя из разумности пределов взыскания сумма штрафных санкций за неуплату процентов за пользование займом составляет сумму не выше суммы займа в размере 380000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и штрафных санкций составляет 1311400 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 996400 руб. = (1311400 руб. – 315000 руб.), и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> путем передачи в собственность истцу в счет погашения задолженности по займу из расчета первоначальной оценочной стоимости 315000 руб.

ФИО4 в интересах ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора залога и займа не заключенным и недействительным в виду его безденежности на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога и займа № Согласно п.21 договора сумма займа составляет 380000 руб., из которых стоимость транспортного средства 315000 руб., услуги по страхованию автомобиля по полисам ОСАГО, КАСКО 65000 руб. В силу п.2.2 договора плата за пользование займом составляет 3% от суммы займа за 30 календарных дней и выплачивается ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа. Согласно п.3.1 договора займ выдается на срок 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 денежные средства ФИО3 не передавались.

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания свои исковые требования поддержал, встречный иск ФИО3 не признал и показал, что в действительности деньги ФИО3 им не передавались. В ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал менеджером по продаже автомобилей в 

<

адрес> в салоне подержанных автомобилей. ФИО3 приехал к ним купить автомобиль. Денег у него не было, кредит ему банки не оформляли. ФИО3 спросил, возможно ли оформить автомобиль в рассрочку. Он сказал, что возможно, через нотариуса. Они провели оценку автомобиля. Составили договор займа и залога, заверили у нотариуса. Автомобиль оформили на имя ФИО3 в ГИБДД, для этого от имени старого хозяина автомобиля ФИО6 составили договор купли-продажи, для этого вызывали ФИО12. Но до этого его коллега по работе уже выкупил автомобиль у старого собственника и выставил его на продажу. Однако его коллега не хотел продавать автомобиль в рассрочку, поэтому ФИО1 сам выкупил этот автомобиль у своего коллеги и продал его ФИО5 продажи автомобиля ФИО3 старый собственник автомобиля заключал договор купли-продажи автомобиля с коллегой ФИО2 и также с ним – ФИО2 Но ни коллега по работе, ни сам ФИО2 не оформили в ГИБДД договоры купли-продажи, поэтому собственником автомобиля оставался ФИО13, которому деньги были переданы еще в ДД.ММ.ГГГГ. При продаже автомобиля они приняли от ФИО3 в счет оплаты его автомобиль за 100000 руб. За это оформили на него КАСКО и ОСАГО. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился.

Представитель ФИО3 – ФИО4 исковые требования ФИО2 не признал, встречный иск поддержал и показал, что деньги по договору займа и залога ФИО2 ФИО3 не передавал. Ввиду безденежности договора займа и залога просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать, признать договор залога и займа между ними не заключенным и недействительным.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать, встречный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаки, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор залога и займа № согласно которому ФИО3 взял у ФИО2 380000 руб. под 3% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Денежный займ обеспечен залогом. Предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № (VIN) №, двигатель № кузов № №, цвет белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ 

Залоговая стоимость предмета залога 315000 руб. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа повлекли нарушение его прав и законных интересов, ФИО2 обратился с вышеуказанным первоначальным иском в суд.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о возврате денежных средств, однако требование не было исполнено.

Согласно договору (без номера) купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО8 автомобиль 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № за 100000 руб. 

Согласно договору купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №(VIN) №, за 415000 руб.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №(VIN) №, является ответчик ФИО3

В судебном заседании стороны – ФИО2 и представитель ФИО3 – ФИО4 подтвердили безденежность договора залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ФИО2 в долг ФИО3 по договору займа и залога не нашел своего подтверждения. Поэтому доводы истца по первоначальному иску ФИО2 о том, что надо взыскать с ФИО3 задолженность по договору залога и займа суд считает несостоятельными. Истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства именно по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду безденежности указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным, удовлетворив встречный иск ФИО3 Поэтому у истца ФИО2 не возникает и право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Так как договор признается судом незаключенным, нет необходимости признавать тот же договор недействительным.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество по договору залога и займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать договор залога и займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ФИО3 незаключенным.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М. 

Решение не вступило в законную силу.