ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 21 октября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кривцова С.Н., удостоверение № 2356 и ордер № 13337,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого: 

05.06.2018 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

21.08.2018 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 05.06.2018, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

31.10.2018 Семилукским районным судом Воронежской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы срок 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 21.08.2018, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.02.2020 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

09.06.2020 в вечернее время ФИО2 находясь в своем доме по адресу 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества из двух автомобилей, припаркованных у 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на его преступный умысел и способствовало совершению данного преступления, 09.06.2020, в 01 час 10 минут, находясь у 

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, из припаркованного возле указанного дома автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, путем свободного доступа, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «ТIТАN», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а также из автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, путем свободного доступа, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Sputnik», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а всего, действуя единым умыслом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 6 000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который для него является значительным, поскольку совокупный ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 16 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО2, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Показаниями подсудимого ФИО2, который вину признал полностью и показал, что 09.06.2020 в вечернее время, находясь у себя дома, вспомнил, что у 

<

адрес> находятся два автомобиля отечественного производства, которые могли быть не закрытыми. В этот момент у него возник умысел на кражу из этих автомобилей. В 01 час 10 минут подойдя к автомобилям ВАЗ 2107 и ВАЗ 2106, припаркованным у 

<

адрес>, убедившись, что за действиями никто не наблюдает, он по очереди достал аккумуляторы из этих автомобилей и перенес к себе домой. На следующий день отнес их в пункт приема металла и сдал за 1000 рублей. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 09.06.2020 он обнаружил, что у автомобиля ВАЗ 2107 открыт капот и в подкапотном пространстве отсутствует аккумуляторная батарея марки «Sputnik». После чего подошел к автомобилю ВАЗ 2106, припаркованному возле 

<

адрес>, и также обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея марки «ТITAN» в корпусе черного цвета. Аккумуляторную батарею марки «Sputnik» с учетом эксплуатации оценивает в 3 000 рублей, аккумуляторную батарею марки «ТITAN» также в 3 000 рублей. Указанной кражей причинен значительный ущерб, так как ежемесячный доход составляет 16 000 рублей (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 09.06.2020 на пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пришел молодой человек по фамилии ФИО2, и предложил купить у него две аккумуляторные батареи марки «Sputnik» и «ТITAN». ФИО1 пояснил, что аккумуляторы принадлежат ему, и он хочет их продать за ненадобностью. Аккумуляторы он приобрел у ФИО2 за 1000 рублей. Через некоторое время от сотрудников полиции стало известно, что аккумуляторы были похищены. Впоследствии похищенные аккумуляторы были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 27.07.2020 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 При проверке показаний на месте по 

<

адрес> ФИО2 указал на автомобили ВАЗ 2106, ВАЗ 2107 и рассказывал что похитил из них аккумуляторные батареи (л.д. 127-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 131-134).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления так же подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 09.06.2020 совершило хищение двух аккумуляторов из принадлежащих ему автомобилей ВАЗ 2106, ВАЗ 2107, общей стоимостью 6 000 рублей (л.д. 10);

- заявлением ФИО2, в котором он сообщает о совершении им кражи двух аккумуляторов из автомобилей в 

<

адрес> (л.д. 22);

- протоколом проверки показаний на месте, с таблицей иллюстраций к нему, подозреваемого ФИО2, в ходе которой он в присутствии защитника, понятых добровольно показал место, где находились автомобили, из которых он похитил аккумуляторы марки «Sputnik» и «ТITAN», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 117-121, 122-123);

- протоколом осмотра от 11.07.2020, с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором обнаружены и изъяты аккумуляторы марки «Sputnik» и «ТITAN» (л.д. 26-30, 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2020, с таблицей иллюстраций, которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находились автомобили ВАЗ 2106 и ВАЗ 2107, из которых похищены аккумуляторы марки «Sputnik» и «ТITAN» (л.д. 12-16, 17-21);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость аккумулятора марки «Sputnik» 3000 рублей, аккумулятора марки «ТITAN» - 3 000 рублей (л.д. 35);

- сведениями из поисковой системы «Яндекс маркет» о стоимости аккумуляторных батарей марки «Sputnik», «ТITAN» (л.д. 39);

- справкой о доходах потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.53);

- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций, которым осмотрены аккумуляторы марки «ТITAN», «Sputnik» (л.д. 56-57, 58-59);

- вещественными доказательствами, которыми признаны аккумуляторы марки «Sputnik» и «ТITAN», возвращены Потерпевший №1 (л.д. 60, 61, 62).

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, возрасте, семейном положении, состояние здоровья, его поведение до и после совершения преступления, а также иные материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим (л.д. 76), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости средней стадии (л.д. 74), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 75).

Согласно заключению экспертов № от 06.08.2020 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО2 обнаруживались в моменты совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ 10 Р 60.3). По своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 112-115). На основании данного заключения суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые был осужден приговорами Семилукского районного суда Воронежской области от 21.08.2018 и 31.10.2018.

Факт совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании, и суд признает это отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде лишение свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, предоставив возможность в период испытательного срока доказать свое исправление.

Срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеются отягчающие вину обстоятельства, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: аккумуляторы марки «Sputnik» и «ТITAN» оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Оболонская Ю.Ф. 

1версия для печати