Дело № 2-746/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 589 772,00 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства HYUNDAI ELANTRA.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств, в соответствии с индивидуальных условий кредитного договора, ответчиком в залог передано средство со следующими характеристиками: марка, модель - HYUNDAI ELANTRA; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2013 г.; модель, № двигателя - G4NB DU721627.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

дата банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 589 772,00 руб.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.7. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 603 933,34 руб., из которых: 551 296,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 46 053,72 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 4 134,90 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 2 448,55 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 598 008,23 руб., из которых: 551 296,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 46 053,72 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 413,49 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 244,85 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 598 008,23 руб., из которых: 551 296,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 46 053,72 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 413,49 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 244,85 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - HYUNDAI ELANTRA; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2013 г.; модель, № двигателя - №; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 

<

адрес>, выдан дата установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 385 000,00 руб.,(согласно отчета об оценке), определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15 180,08 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 589 772,00 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства HYUNDAI ELANTRA.

Свои обязательства по указанному кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив дата ответчику денежные средства в размере 589 772,00 руб.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля HYUNDAI ELANTRA, идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2013 г.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.7. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, банком направлено заемщику письменное уведомление № от дата о досрочном истребовании задолженности, которое ответчик получил дата, о чем свидетельствует его личная роспись на уведомлении. Однако, до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 603 933,34 руб., из которых: 551 296,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 46 053,72 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 4 134,90 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 2 448,55 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк предъявил ко взысканию 598 008,23 руб., из которых: 551 296,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 46 053,72 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 413,49 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 244,85 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 598 008,23 руб., из которых: 551 296,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 46 053,72 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 413,49 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 244,85 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

По условиям кредитного договора транспортное средство, приобретенное ответчиком находится в залоге у истца. В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств, в соответствии с индивидуальных условий кредитного договора, ответчиком в залог передано средство со следующими характеристиками: марка, модель - HYUNDAI ELANTRA; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2013 г.; модель, № двигателя - №.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В ч.1 ст.334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.4 индивидуальных условий договора стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога определяется на основании отчета об оценке.

Согласно отчета об оценке № от дата величина рыночной стоимости HYUNDAI ELANTRA; идентификационный № - (VIN) №; рег. знак № равна 385000 рублей.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения по настоящему делу указанный отчет об оценке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая нормы закона, регулирующие залог, порядок обращения на заложенное имущество, а также реализацию имущества должника на торгах, суд находит требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA; идентификационный № - (VIN) №; рег. знак № путем продажи его на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 385000 рублей, подлежащем удовлетворению. 

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 15180 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением от дата №. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15180 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 598 008,23 руб., из которых: 551 296,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 46 053,72 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 413,49 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 244,85 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - HYUNDAI ELANTRA; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2013 г.; модель, № двигателя - №; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 

<

адрес>, выдан дата установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 385 000,00 руб., определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15 180,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко