2-2077/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Култаевой Е. Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении и выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга (далее - Управление) о включении в специальный страховой стаж периодов работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.12.2001, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.12.2002 в Муниципальном учреждении образования культуры 

<

 № > Лицей-интернат искусств им. С.П. Дягилева, в должности преподаватель, назначении и выплате пенсии со дня обращения за ней, то есть с 

<

 дд.мм.гггг >. 

В судебном заседании истец пояснила, что работала и работает по настоящее время учителем начальных классов в лицее. Выработав определенный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, но получила отказ. Спорные периоды ответчик не включил, так как в трудовой книжке указано, что работала преподавателем. Она не видит разницы в наименованиях указанных должностей «учитель» и «преподаватель». Оба специалиста преподают определенные дисциплины. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности спорные периоды по основаниям, изложенным в отказном решении. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 

<

 дд.мм.гггг > ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления 

<

 № > от 10.03.2017 установлено, что по состоянию на 

<

 дд.мм.гггг > стаж истца на соответствующих видах работ составил 22 года 08 месяцев 01 день. 

Управление приняло решение об отказе ФИО1 в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях». 

Согласно решению, истцу было отказано во включении в специальный страховой стаж периодов работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.12.2001, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.12.2002 в Муниципальном образовательном учреждении культуры 

<

 № > Лицей-интернат искусств им. С.П. Дягилева, с 

<

 дд.мм.гггг > в Муниципальном образовательном учреждении общеобразовательная школа-интернат 

<

 № > Лицей-интернат им. С.П. Дягилева, в должности преподаватель по тому основанию, что в общеобразовательных и образовательных учреждениях для детей предусматривается должность учителя, а не преподавателя.

Действительно, согласно записям в трудовой книжке ФИО1, в спорные периоды указано, что она работала преподавателем начальных классов, однако, согласно тем же записям в трудовой книжке, она имеет первую квалификационную категорию учителя (л.д.8-13).

Согласно толковому словарю ФИО3: преподаватель - специалист - работник среднего, высшего или специального учебного заведения, преподающий какой-нибудь предмет. В большом энциклопедическом словаре указано: преподаватель-работник высших, средних специальных и профессионально - технических учебных заведений, ведущий какой - либо предмет и воспитательную работу (в общеобразовательной школе - учитель), следовательно, ответчик без законных на то оснований отказал истцу во включении указанных спорных периодов в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, данные периоды должны быть включены в указанный стаж.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась 

<

 дд.мм.гггг >, просит назначить пенсию со дня обращения за ней, то есть с 

<

 дд.мм.гггг >.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

В соответствие с пунктом 2 статьи 22 данного Закона, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Подтверждение специального стажа потребовало времени для обращения в суд, истец реализовала свое право на защиту нарушенного права.

Комиссией Управления установлено, что на день обращения с заявлением у истца имеется специальный стаж 22 лет 08 месяцев 01 день. 

Спорные периоды, подлежащие включению в специальный страховой стаж истца, составляют 02 года 04 месяца 01 день.

С зачетом спорных периодов специальный страховой стаж истца составляет 25 лет 00 месяцев 02 дня. 

На дату обращения за пенсией страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии составляет более 25 лет, следовательно, пенсия должна быть назначена истцу с 

<

 дд.мм.гггг >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ФИО1 периоды работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.12.2001, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.12.2002 в Муниципальном учреждении образования культуры 

<

 № > Лицей-интернат искусств им. С. П. Дягилева, в должности преподавателя, назначить и выплачивать пенсию со дня обращения за ней, то есть с 

<

 дд.мм.гггг >. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017. 

Судья