Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

14 мая 2018 года г. Миллерово Ростовской области 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Цапок П.В., 

с участием лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя начальника отделения в нп Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинский Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области капитана ФИО1, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отделения в нп Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинский Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области капитана ФИО1 от 26.03.2018 года о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения в нп Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинский Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области капитана ФИО1 от 26.03.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление получено ФИО2 26.03.2018 года.

04.04.2018 года в Миллеровский районный суд поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление. В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что он заблудился в лесу в Каменском районе, убегать от военных не пытался. Они угрожали переправить его в г. Луганск, поэтому он позвонил в МВД г. Каменска, ст. 18.7 КоАП РФ не нарушал, копии всех протоколов у него похитили, что задержали его 25 марта где-то в 16 часов, а не около 20 часов 40 минут 26 марта, как это указано. Просил постановление капитана ВРиО начальника заставы нп Митякинская Швеца, отменить.

24.04.2018 года в Миллеровский районный суд от заместителя начальника отделения в нп Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинский Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области капитана ФИО1 поступили письменные возражения на жалобу ФИО2, в которых просит постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2018 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Также указал, что мнение ФИО2 о том, что он административного правонарушения не совершал, основано на неверном толковании норм материального права. 

Материалами дела установлено, что 25 марта 2018 г. в 20:40 ФИО2 находился в пределах Красновского сельского поселения Каменского района Ростовской области, на территории которого в соответствии абзацем 4 пункта 1.1. приказом ФСБ России от 2 марта 2006 г. № 83 установлена пограничная зона, на направлении н

<

адрес>, без документов, удостоверяющих личность (паспорта).

В своем объяснении, данном в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в жалобе на постановление ФИО2 свое нахождение в пограничной зоне не отрицает. Более того, ФИО2 утверждает, что 25 марта 2018 г., находясь в Каменском районе Ростовской области, заблудился и сам подошел к сотрудникам ПУ ФСБ России по Ростовской области, находившимся в пограничном наряде в пограничной зоне. Имеющиеся у ФИО2 в момент выявления заключение об установлении личности, справка об освобождении и военный билет не являются документами, удостоверяющими личность.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором РоссийскойФедерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Таким образом, приведенные в жалобе ФИО2 доводы никаким образом не доказывают отсутствие события административного правонарушения. Административное задержание в рамках производства по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 не применялось.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены все обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено согласно требованиям главы 29 КоАП РФ. Все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отражены.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Оснований для вынесения решений, предусмотренных пунктами 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Лицо, подавшее жалобу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судебной повесткой с обратным уведомлением, однако в судебное заседание не явился. Повестка возвратилась в адрес суда с отметкой почты «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. (ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу. 

Каких-либо заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела от лица, подавшего жалобу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не поступало. 

Судья посчитал ФИО2 надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отделения в нп Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинский Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области капитана ФИО1, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в возражении на жалобу. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что он работает уполномоченным отделения в нп Митякинская отдела в г. Каменск-Шахтинский ПУ ФСБ России по Ростовской области. 25.03.2018 г. в Митякинское отделение пограничным нарядом было доставлено 

<

данные изъяты> ФИО2, который в 20 часов 40 минут находился в пограничной зоне в Каменском районе без документов, удостоверяющих личность (паспорта). За данное нарушение им в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 18.2 ч. 1.1 КоАП РФ. Так как было уже ночное время, при составлении протокола об административном правонарушении он допустил техническую ошибку в дате совершения правонарушения, а именно датой совершения правонарушения было указано 26 марта 2018 г., тогда как правонарушение совершено 25 марта 2018 г. После устранения ошибки он выдал ФИО2 новую копию протокола, а копию с технической ошибкой у ФИО2 не забрал. Он также отобрал объяснения от свидетелей. После оформления всех документов материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 он передал начальнику на рассмотрение. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что он военнослужащий ПУ ФСБ РФ по Ростовской области. 25.03.2018 г. совместно с ФИО13 он находился в пограничном наряде в х. Старая Станица, Каменского района. Они были в форменной одежде военнослужащих. В 20 часов 40 минут они в пограничной зоне заметили неизвестного мужчину, который стал от них убегать. Они стали кричать, что это пограничный наряд, требовали, чтобы мужчина остановился, но он не реагировал. В результате мужчина был задержан. Им оказался ФИО2, у которого не было документов, дающих право находится в пограничной зоне, паспорта у него не было. Физическую силу либо спецсредства они не применяли. ФИО2 им пояснил, что высматривал звериные следы. Они объяснили ФИО2 его запрет нахождения в пограничной зоне без документов, удостоверяющих личность (паспорта). После того, как они доложили начальству о задержании ФИО2, приехала группа, которая доставила ФИО2 в отделение ст. Митякинская, Тарасовского района. Там они дали объяснения по поводу происшествия, поприсутствовали при составлении протокола, расписались, после чего вернулись к месту несения службы. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что он военнослужащий ПУ ФСБ РФ по Ростовской области. 25.03.2018 г. совместно с ФИО15 он находился в пограничном наряде в х. Старая Станица, Каменского района. Они были в форменной одежде военнослужащих. В 20 часов 40 минут они в пограничной зоне в 20 м от государственной границы заметили неизвестного мужчину, который стал от них скрываться. Они стали кричать, что это пограничный наряд, требовали, чтобы мужчина остановился, но он не реагировал. После получения приказа, мужчина был задержан. Им оказался ФИО2 У него не было документов, удостоверяющих личность (паспорта). Физическую силу либо спецсредства они к ФИО2 не применяли. ФИО2 им пояснил, что гулял. После приехал наряд, который доставил ФИО2 в отделение ст. Митякинская, Тарасовского района. Там они дали объяснения по поводу происшествия, присутствовали при составлении протокола. ФИО2 вручили копии документов, в том числе копию протокола. После чего они вернулись к месту несения службы. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Постановлением заместителя начальника отделения в нп Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинский Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области капитана ФИО1 от 26.03.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (пять тысяч) рублей, а именно за то, что лицо без гражданства ФИО2, в нарушение правил пограничного режима, установленных п.п. «в» п. 3 приказа ФСБ России от 07.08.2017 г. № 454 «Об утверждении правил пограничного режима», 25 марта 2018 г. около 20 часов 40 минут находился в пределах Красновского сельского поселения Каменского района Ростовской области, на территории которого, в соответствии с положением абзаца 4 пункта 1.1 приказа ФСБ РФ от 2 марта 2006 г. № 83 «О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области» установлена пограничная зона, а именно в 500 метрах от западной окраины х. Старая Станица, Красновского сельского поселения, Каменского района, Ростовской области, в 20 метрах от берега реки Северский Донец, по середине которой проходит Государственная граница Российской Федерации, на направлении н.п. Великий Суходол, Краснодонского района, Луганской области (Украина) – х. Старая Станица, Каменского района, Ростовской области (Россия), без документов, удостоверяющих личность (паспорта).

Тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ: нарушение правил въезда в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне, совершенные лицом без гражданства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом из представленных материалов установлено, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Также судом установлено, что 25 марта 2018 г. около 20 часов 40 минут ФИО2 находился в пределах Красновского сельского поселения Каменского района Ростовской области, а именно: 

<

адрес> без документов, удостоверяющих личность (паспорта). На указанной территории в соответствии с положением абзаца 4 пункта 1.1 приказа ФСБ РФ от 2 марта 2006 г. № 83 «О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области», установлена пограничная зона. 

На основании п. 1.1 Приказа ФСБ РФ от 02.03.2006 N 83(ред. от 17.04.2007)«О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области» пограничную зону на территории Ростовской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Украиной и морскому побережью Российской Федерации, установлена в пределах муниципального образовании «Каменский район» - территории Красновского сельского поселения.

Согласно п. «в» п. 3 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 г. № 454 въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется иностранными гражданами.

В соответствии с указанными правилами наличие у ФИО2 заключения об установлении личности и военного билета не давало ему права находится в пограничной зоне. 

Документов, подтверждающих право нахождения ФИО2 в пограничной зоне, ФИО2 суду представлено не было.

Утверждения ФИО2 о том, что он звонил в МВД г. Каменска, суд считает несостоятельными, так как согласно информации Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» 25.03.2018 г. в Межмуниципальный отдел МВД России «Каменский» обращений ФИО2 не поступало (л.д. 24). 

Оценивая утверждения ФИО2 о том, что копии всех протоколов у него похитили, суд считает их не состоятельными, так как доказательств данным утверждениям не представлено. 

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что его задержали 25 марта около 16 часов, а не около 20 часов 40 минут 26 марта, так как при рассмотрении дела установлено, что правонарушение ФИО2 совершено 25.03.2018 г. около 20 часов 40 минут. 

То обстоятельство, что в копии протокола об административном правонарушении от 25.03.2018 г. в отношении ФИО2, приобщенной им к жалобе, дата совершения правонарушения указана 26 марта 2018 г., не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного по делу постановления, либо признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку согласно подлиннику протокола об административном правонарушении от 25.03.2018 г., постановлению от 26.03.2018 г. и иным доказательствам, представленным при рассмотрении жалобы, датой совершения административного правонарушения является 25.03.2018 г. Данное обстоятельство также не оспаривается и ФИО2 

Как установлено из объяснения ФИО16 им при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 дата совершения правонарушения вместо 25 марта 2018 г. была указана – 26.03.2018 г. После указания им в протоколе об административном правонарушении верной даты совершения правонарушения - 25.03.2018 г., копия протокола была вручена ФИО2, что подтверждается подписью ФИО2 в получении им копии протокола об административном правонарушении. 

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО2, не влекут отмену законного и обоснованного постановления.

Наказание за совершение правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ предусматривается в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

ФИО2 постановлением от 26.03.2018 года, с учетом того, что он ранее 25.03.2017 г. привлекался в административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, то есть в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ. 

С учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, его личности, обстоятельств дела, суд считает, что отсутствуют основания для снижения назначенного административного наказания.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все предъявленные доказательства должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были оценены в совокупности, в связи с чем, он правильно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.

При назначении наказания должностное лицо учло личность виновного, характер совершённого административного правонарушения. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ), судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств требования жалобы ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения в нп Митякинская отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинский Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 26.03.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Цапок