Дело № 1-1005/2024 (12301040043000060)

24RS0048-01-2024-001382-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мосягина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 22 дня в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 по принятой им в мессенджере «Телеграмм» заявке пришел к ранее ему не знакомой ФИО2 в 

<

адрес> мкр.

<

адрес> с целью сборки мебели. Находясь в указанной квартире, в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производил работы по сборки мебели, ФИО2. в это время ушла из квартиры, оставив его в квартире одного. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в указанной выше квартире, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО2., зная, что за его действиями никто не наблюдает, стал ходить по 

<

адрес> мкр.

<

адрес> с целью отыскания какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО2 Зайдя в гардеробную комнату данной квартиры, ФИО1 увидел на полу тряпичную сумку, в которой лежал кошелек. ФИО1 взял из данной сумки кошелек, в котором обнаружил золотые украшения, принадлежащие ФИО2 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 тайно похитил из кошелька золотые украшения, принадлежащие ФИО2., а именно: серьги из металла золото 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 15 000 рублей; серьги из металла золото 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо из металла золото 585 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью 7000 рублей; кольцо из металла золото 585 пробы весом 1,3 грамма, стоимостью 4500 рублей; цепь из металла золото 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 6000 рублей; браслет из металла золото 585 пробы весом 7 грамм, стоимостью 20 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 500 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в группе в приложении «Телеграмм», взял заявку в качестве грузчика, чтобы перевезти вещи из квартиры по 

<

адрес> в квартиру по 

<

адрес> того как они все сделали, он с потерпевшей договорился о том, что придет на следующий день и соберет кровать, установит зеркало в ванную комнату. По договоренности он пришел по указанному адресу и приступил к работе. Пока он работал, потерпевшая куда-то ушла из квартиры, в этот момент в кладовке он увидел открытую сумку, из которой достал кошелек. В кошельке лежали золотые украшения – кольцо, две пары сережек, цепочка и браслет, которые он взял себе и ушел. Украденные вещи сразу сдал в ломбард по пр. 

<

адрес> на 15 000 рублей и там выкупил свой телефон.

Суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Показаниями потерпевшей ФИО2 данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 занимался перевозкой её вещей в квартиру по 

<

адрес>. После чего они договорились, что на следующий день он придёт заняться некоторыми ремонтными работами. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел, выполнил работу. Пока он собирал кровать, она выходила из квартиры. Примерно через день-два она заметила пропажу золотых изделий: двух пар сережек, двух колец, цепочки и браслета. Сумма, указанная в обвинительном заключении соответствует действительности на тот момент. Ущерб для неё является значительным, так как её зарплата составляет 24.000 рублей, на иждивении находится сын.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д.116-117), согласно которым он проходит службу в ОВД в должности оперуполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе № МУ МВД России «Красноярское» возбужденно уголовное дело по заявлению ФИО2 по факту хищения, принадлежащих ей ювелирных изделий из квартиры. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который написал явку с повинной.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением ФИО2 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> мкр.

<

адрес>, с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут похитило золотые украшения (2 кольца, 1 браслет, 2 комплекта серег, 1 цепочка), зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за номером 1687 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> мкр.

<

адрес>, где из кошелька, находящегося в сумке, расположенной в гардеробной комнате, были похищены золотые украшения, а именно: две пары серег, два кольца, цепь, браслет, принадлежащие ФИО2 В ходе осмотра изъято: следы рук на 3 отрезка СДП, текстурный след, кошелек (л.д.15-24,25,26,27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на 3 СДП,текстурный след, кошелек, которые приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33,34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности шкафа, расположенной в ванной комнате, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.70-74)

Фотографиями похищенных золотых украшений, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86, 92-96,97).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника Осипенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на 

<

адрес> мкр.Солнечный 

<

адрес>, находясь в которой один в дневное время в конце января 2023 года, совершил кражу двух пар серег, двух колец, цепи, браслета, принадлежащих ФИО2 После чего продал их в комиссионный магазин «Комиссионыч», расположенный по адресу: 

<

адрес> мкр.

<

адрес>60 лет 

<

адрес>, за 15000 рублей ( л.д. 150-158).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля, не установлено. Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики, которые лишают его способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдает и не страдает. Обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения. В применении принудительных мер медицинского характера не требуется. В настоящее время также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, значение для дела и придавать им значение (л.д.192-193).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 подлежащему уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, имеет многочисленные грамоты за участие в спортивных соревнованиях, не судим, имеет семью, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку он в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, сообщив о преступлении в явке с повинной, а также участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой указал где похитил имущество потерпевшей и в какой ломбард сдал.

Основания для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание подсудимому обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним с учетом имеющихся сведений о том, что именно он причастен к совершению указанной кражи. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением с учетом суммы возмещенного ущерба (8500 рублей).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Приговор Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 49 000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле-хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья Н.С. Широбокова