к делу №2-523/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 11.07.2025 года 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш., 

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «МАКС» заключен договор страхования средств наземного транспорта 57/50Е-0132402293 в отношении принадлежащего ФИО6 транспортного средства марки CHERY TIGGO 7 PRO МАХ, идентификационный номер (VIN) - №, гос. номер №, 2024 г.в., со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта. Выгодоприобретателем по Договору страхования установлено ПАО «Росбанк», которое с ДД.ММ.ГГГГ присоединилось к АО «T-Банк».

Договором страхования предусмотрены страховые риски «Ущерб» (в отношении событий, указанных в пунктах 3.2.1.1 - 3.2.1.6 Правил страхования), «Хищение по статьям 158, 161, 162 УК РФ, Угон».

Страховая сумма по Договору страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 250 000 рублей 00 копеек. Страховая премия за весь период страхования установлена в размере 134 325 руб. 00 коп. Франшиза по Договору страхования не установлена.

Выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) официального дилера по направлению страховщика. 

ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по 

<

адрес>, по вине водителя ФИО11, было повреждено принадлежащее ему транспортное средство, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику подано заявление об осуществлении страхового возмещения, а также организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ему направление на ремонт на СТОА - ООО «Сервис-Люкс» для осуществления ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было предоставлено на СТОА ООО «Сервис- Люкс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, а.Тахтамукай, 

<

адрес>, которое было осмотрено и сдано для ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщику подано заявление (претензия) об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, по причине плохой организации страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Люкс» возвратило ему транспортное средство, в неотремонтированном состоянии в связи с отсутствием возможности осуществления его ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему письменный ответ на заявление (претензию), в котором сообщил, что согласно проведенного страховщиком расчета, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля превышает 60% от страховой суммы, т.е. наступила его полная гибель.

В связи с этим ответчик предложил ему два варианта урегулирования убытка на условиях «Полная гибель»:

Выплата полного страхового возмещения в размере страховой суммы 2 250 000 руб., и передача поврежденного транспортного средства страховщику;

Выплата страхового возмещения в размере 838 700 руб., т.е. страховая сумма, за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии (годные остатки).

ДД.ММ.ГГГГ от банка поступило письмо о выплате страхового возмещения на его лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику был направлен запрос о предоставлении копии документов, с целью ознакомления с информацией по величине ущерба транспортного средства.

Заявление страховом случае от 12.09.2024г.,

Направление на ремонт на СТОА в ООО «Сервис-Люкс», в бумажном виде,

Калькуляцию страховщика по расчету величины ущерба ТС,

Акт дефектовки транспортного средства составленный ООО «Сервис-Люкс»,

Заказ-наряд ООО «Сервис-Люкс» с перечнем, объемом и стоимостью предстоящих ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему письменный отказ в предоставлении запрашиваемых документов.

В связи с отказом ответчика в предоставлении ему информации по страховому делу, в том числе по величине ущерба транспортного средства, и невозможности проверки доводов ответчика, он не был согласен с фактом наступлением «Полной гибели» транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с просьбой проведения независимой экспертизы транспортного средства и взыскания с ответчика страхового возмещения в денежной форме.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-16620/8020-012 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение его обращения на основании ч.1 ст.19 ФЗ от 04.06.2018г. №- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», т.к. финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм превышает 500 тысяч рублей. 

Согласно п.92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения страхователя (выгодоприобретателя) является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (п. 1 ч.1 ст. 27, п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном), и, следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для такого требования не установлен, то страхователь (выгодоприобретатель) вправе заявить указанное требование непосредственно в суд.

При этом, рассматривая его обращение, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг установил факт нарушения его прав со стороны ответчика, указав следующее.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.15 ППВС № стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п. 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона № основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

По условиям Договора КАСКО застрахован в том числе риск «Ущерб».

Финансовая организация не оспаривает факт наступления страхового случая и признала «Полную гибель» транспортного средства.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследование» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-16620/3020-008 стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 390 200 рублей 00 коп., величина рыночной стоимости транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 2 052 000 рублей 00 коп., полной (конструктивной) гибели транспортного средства не наступило, ремонт экономически целесообразен и технически возможен.

При этом, согласно п. 10.20 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», когда стоимость восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает 60 % от действительной (страховой) стоимости транспортного средства на момент заключения договора страхования, и при этом страховой случай не квалифицирован страховщиком как «Полная гибель» (п. 10.23 Правил страхования), страховое возмещение производится по выбору страховщика в одной из следующих форм:

Выплата на основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА в порядке, предусмотренном пунктами 10.10.1, 10.10.2 Правил страхования, с учетом положений пунктов 10.11 - 10.17 Правил страхования.

Выплата в денежной форме в размере и порядке, предусмотренном п. 10.21 Правил страхования.

Из п. 10.21 Правил страхования следует, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как «Полная гибель», или когда стоимость восстановительного ремонта превышает 60 % от действительной (страховой) стоимости транспортного средства и выбрана форма возмещения, предусмотренная п. 10.20.2 Правил страхования, или когда согласно п. 10.29 Правил страхования выбрана форма возмещения, предусмотренная п. 10.29.2 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком в денежной форме путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты:

Выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб», при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику и документов на него.

Выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб», за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у страхователя, а также с учетом франшизы.

В соответствии с п. 10.23 Правил страхования, под «Полной гибелью» понимается такое состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений, при котором транспортное средство не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление транспортного средства признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, предусмотренных договором страхования как страховые случаи, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя.

Согласно п. 1.5 части 2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки в редакции 2018 года, разработанных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России под полной гибелью колесного транспортного средства понимаются последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного колесного транспортного средства невозможен либо стоимость его ремонта равна стоимости колесного транспортного средства на дату наступления повреждения (в случае, регулируемом законодательством об ОСАГО) или превышает указанную стоимость. По договорам КАСКО условия, при которых наступает полная гибель колесного транспортного средства, могут отличаться от приведенных выше. Полную гибель колесного транспортного средства обуславливает его предельное техническое состояние в совокупности с потерей работоспособности.

Согласно п. 1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом №, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 40 ППВС РФ № страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абз.1 п. 3 ст.10 Закона №) Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (п. 4 ст. 10 Закона №, ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 41 ППВС РФ №, если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (ст. 16 Закона №).

Установление в пункте 10.20 Правилах страхования условий о том, что выбор формы страхового возмещения, в случае если стоимость ремонта транспортного средства превышает 60 %, остается за Финансовой организацией противоречит п. 41 ППВС ВС РФ №, согласно которому, если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (ст.16 Закона №), в связи с чем, указанные положения являются ничтожными.

Из материалов Обращения следует, что Заявитель не выражал согласие на смену формы возмещения и ее осуществление в соответствии с п. 10.21.1 либо 10.21.2 Правил страхования.

Более того, установление в Правилах страхования условия о выплате страхового возмещения за вычетом годных остатков либо выплате всей страховой суммы только при передаче годных остатков при отсутствии факта гибели транспортного средства и наличия факта целесообразности его ремонта, противоречит положениям Закона №, а также ППВС РФ №.

В частности, п.44 ППВС РФ № установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя, являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (ст.16 Закона №).

Ответчик уведомил его о том, что наступила «Полная гибель» транспортного средства, и вместе с тем не предоставил ему документы, подтверждающие наступление «Полной гибели» транспортного средства.

По смыслу Методических рекомендаций полная гибель транспортного средства не наступила, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 1 390 200 рублей 00 коп, и не превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП.

Из п. 43 ППВС РФ № следует, что если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

Договором КАСКО установлено, что страховое возмещение осуществляется путем ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Таким образом, так как в соответствии с подпунктом 10.20.2 Правил страхования предусмотрен ремонт транспортного средства, ответчик обязан был организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, что им сделано не было.

Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю, составляет 1 390 200 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 10.6 Правил №.23 страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в случае организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта застрахованного имущества срок ремонта не может превышать 45 рабочих дней с момента предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) транспортного средства на СТОА для ремонта.

Согласно Правил страхования, в указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов.

Обязанности потребителя по предоставлению транспортного средства на СТОА для ремонта им были исполнены в полном объеме, однако, услуга по выплате страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства, ответчиком не оказана.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (ППВС РФ №) Страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта.

Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.

Согласно ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст.20 Закона РФ № определено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Считает, что в целях регулирования, возникших отношении сторон по договору страхования подлежит применению срок, указанный в п.1 ст. 20 Закона РФ №.

Правила страхования ответчика сформулированы таким образом, что не устанавливают ограничений в отношении срока ремонта транспортного средства в случае заказа запасных частей СТОА, что в свою очередь приводит к тому, что максимальный срок ремонта не может быть определен, вследствие чего данные условия фактически ограничивают ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательств и создает предпосылки для злоупотребления со стороны страховщика.

Условия Правил страхования АО «МАКС» в этой части, ущемляют его права потребителя, в связи с чем не могут быть применены к возникшим правоотношениям, так как никакой максимальный срок поставки запасных частей, правилами не предусмотрен, в связи с чем, невозможно определить срок ремонта его транспортного средства.

В соответствии с п. 8 Обзора ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно п. 43 ППВС ВС РФ № при неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме, страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства, т.е. вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Считает, что ответчик должен возместить ему все убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в повреждении имущества (статья 15 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ № предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии – 134 325 руб., а размер неустойки не может превышать цену страховой услуги.

Принимая во внимание, что на дату подачи искового заявления период просрочки составил 104 дня, а размер неустойки 419 094 руб., то подлежащая взысканию неустойка составляет 134 325 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением его прав как потребителя, выразившееся в незаконном удержании ответчиком его денежных средств в виде неустойки, полагает подлежащим удовлетворению причиненного морального вреда в размере 5 0000 рублей.

Просит взыскать с АО «МАКС» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1 390 000 руб.; морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 134 325 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО7, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым в период действия договора страхования застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. В связи с тем, что обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, в результате наступления страховых случаев возложена Правилами и заключенным сторонами договором на АО «МАКС», Страховщик выдал Страхователю направление на СТОА ООО «Сервис-Люкс», в установленные п. 10.3.3 Правил страхования №.23 сроки.

Согласно п. 10 Договора страхования средств наземного транспорта № №, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

После проведенного дополнительного осмотра транспортного средства, установлено наступление «полной гибели» транспортного средства. 

По результатам его осмотра произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 362 349,00 руб., что превышает 60% его действительной (страховой) стоимости на момент наступления страхового случая. Таким образом, согласно условиям Договора, наступила «полная гибель» транспортного средства, о чем истцу сообщено.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, л частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, а также способ расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 362 349,00 руб. Установлено, что заявленное событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели транспортного средства».

В соответствии с пунктом 10.21 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб»/«ДТП по вине установленного третьего лица»/«Ущерб в результате самовозгорания» (при совместном страховании с риском «Ущерб»)/«Ущерб в результате гидроудара» (при совместном страхование риском «Ущерб»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как «Полная гибель» (п.10.23 настоящих Правил), или когда стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от действительной (страховой) от действительной (страховой) стоимости транспортного средства (п. 10.20 настоящих Правил) и выбрана форма возмещения, предусмотренная п. 10.20.2 настоящих Правил, или когда согласно п. 10.29 настоящих Правил выбрана форма возмещения, предусмотренная п. 10.29.2 настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится Страховщиком в денежной форме путем безналичного, перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты:

10.21.1. Выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб»/«ДТП по вине установленного третьего лица»/«Ущерб в результате самовозгорания» или по пакету рисков «КАСКО»/иному пакету рисков, с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб»/«ДТП по вине установленного третьего лица»/«Ущерб в результате самовозгорания»/«Ущерб в результате гидроудара» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб»/«ДТП по вине установленного третьего лица»/«Ущерб в результате самовозгорания»/«Ущерб в результате гидроудара» (при установлении неагрегатной суммы), а также с учетом франшизы, при условии передачи поврежденного транспортного средства Страховщику и документов на него. При этом Страхователь за свой счет обязан провести его таможенную очистку (в случае, если транспортное средство не прошло таможенную очистку), транспортировку по адресу, указанному Страховщиком, для передачи поврежденного транспортного средства Страховщику. Страхователь обязан обеспечить до осуществления страховой выплаты сохранность транспортного средства в состоянии, в котором оно находилось при осмотре Страховщика после наступления страхового случая.

10.21.2. Выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб»/«ДТП по вине установленного третьего лица»/«Ущерб в результате самовозгорания» или по пакету рисков «КАСКО»/иному пакету рисков, с учетомположений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб»/«ДТП по винеустановленного третьего лица»/«Ущерб в результате самовозгорания»/«Ущерб в результате гидроудара» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранеепроизведенных страховых выплат по риску «Ущерб»/«ДТП по вине установленного третьего лица»/«Ущерб в результате самовозгорания»/«Ущерб в результате гидроудара» (приустановлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы.

Определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона), проводимых по инициативе Страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно пункту 10.22 Правил страхования, конкретный вариант выплаты страхового возмещения, предусмотренный п. 10.21 настоящих Правил, определяется по соглашению между Страховщиком и Страхователем. В случае, если Страхователь не сообщил Страховщику овыбранном варианте выплаты согласно п.9.6.8 настоящих Правил, выплата производится по варианту, указанному в п. 10.21.2 настоящих Правил, о чем Страховщик в письменной форме уведомляет Страхователя в срок не позднее 3 рабочих дней.

В п. 11.2.1. Договора КАСКО прямо указано, что определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства (годных остатков) в целях выплаты согласно п. 10.21.2 Правил страхования производится на основании данных специализированных торгов(аукциона), проводимых по инициативе Страховщика. При урегулировании убытка на условиях п. 10.21.2 Правил страхования, стоимость годных остатков Транспортного средства определяется по результатам котировки поврежденного транспортного средства наспециализированных торгах (аукционе).

По результатам проведенных CarXbid специализированных торгов (аукциона) поступило предложение о выкупе годных остатков.

Таким образом, в Договоре КАСКО определены обязательные для истца условия способа расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, а именно определение стоимости годных остатков транспортного средства исключительно на основании данных специализированных торгов (аукциона). Иной способ и порядок расчетастоимости годных остатков условиями Договора КАСКО не предусмотрен. Доказательства со стороны истца, которые бы свидетельствовали, что указанный способ расчета убытков каким-либо образом ущемляет права Истца, не представлено.

Полагают, что именно расчет стоимости годных остатков транспортного средства, произведенный на основании специализированных торгов (аукциона), подтверждаетдействительную рыночную стоимость поврежденного транспортного средства.

АО «МАКС» не отказывало истцу в выплате полной страховой суммы по Договору КАСКО в размере 2 250 000,00 рублей, уведомляло об этом Страхователя, что подтверждается материалами гражданского дела, в том числе Страхователю предлагалось передать транспортное средство в АО «МАКС» или комиссионеру и получить доплату до страховой суммы по Договору КАСКО.

АО «МАКС» гарантировало ранее и гарантирует реализацию годных остатков транспортного средства именно за стоимость, установленную по результатам специализированных торгов (аукциона), по цене обязывающего предложения, что подтверждается гарантийным письмом комиссионера. истец, обладая сведениями о действительной стоимости годных остатков транспортного средства и готовностиСтраховщика и комиссионера принять транспортное средство, в целях выплаты страховой суммы по договору в полном объеме, уклоняется от реализации годных остатков по цене обязывающего предложения.

Отмечают, что рыночная стоимость - это примерная цена, по которой объект может быть продан в условиях свободного рынка, с учетом конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цену сделки не влияют какие-либо существенные обстоятельства, то есть когда:

- одна сторона совершаемой сделки не обязана реализовывать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать объект оценки;

- стороны сделки достаточно информированы о предмете совершаемой сделки и действую в своих интересах;

- объект оценки находится на открытом рынке при использовании публичной оферты, типичной для таких же объектов оценки;

- цена сделки - есть разумное вознаграждение за объект оценки, и нет принуждения к совершению сделки по отношению к каждой стороне сделки;

- оплата за объект оценки будет осуществляться в денежной форме.

Истец по договору страхования застраховал транспортное средство с оценкой ее действительной стоимости, именно 2 250 000,00 руб. Условия Договора КАСКО не ущемляют права Страхователя и не приводят к снижению совокупной стоимости застрахованного имущества, а наоборот направлены на возмещение Страхователю суммы ущерба равной страховой сумме, установленной Договором, что подтверждается в совокупности представленными доказательствами. 

Страхователь при заключении договора был ознакомлен и согласен с Правилами и условиями договора добровольного страхования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. 

Следовательно, действия истца оцениваются как недобросовестные, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Считают, что права истца ответчиком при исполнении обязательств в рамках договора страхования не нарушены, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Принимая во внимание тот факт, что исковое требование о взыскании с ответчика страхового возмещения является основным требованием, не подлежащий удовлетворению по вышеприведенным обстоятельствам, то иные исковые требования (вытекающие из основного требования) также не подлежат удовлетворению судом первой инстанции.

В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа и морального вреда, просят снизить размер штрафа и компенсацию морального вреда до максимально низких значений.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО8 полагал возможным удовлетворить иск ввиду обоснованности. 

Представители третьих лиц АО «ТБанк» (правопреемник ПАО «Росбанк», ООО «Сервис-Люкс» и АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора КАСКО.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «МАКС» заключен договор страхования средств наземного транспорта 57/50Е-0132402293 (далее – Договор КАСКО) в отношении принадлежащего ФИО6 транспортного средства марки CHERY TIGGO 7 PRO МАХ, идентификационный номер (VIN) - №, гос. номер №, 2024 г.в., со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ПАО «Росбанк», которое с ДД.ММ.ГГГГ присоединилось к АО «T-Банк».

Договором КАСКО предусмотрены страховые риски «Ущерб» (в отношении событий, указанных в пунктах 3.2.1.1 - 3.2.1.6 Правил страхования), «Хищение по статьям 158, 161, 162 УК РФ, Угон».

Страховая сумма по Договору страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 250 000 рублей 00 копеек. Страховая премия за весь период страхования установлена в размере 134 325 руб. 00 коп. Франшиза по Договору страхования не установлена.

Выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) официального дилера по направлению страховщика. 

ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по 

<

адрес>, по вине водителя ФИО11, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство CHERY TIGGO 7 PRO МАХ гос. номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к АО «МАКС» о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выдал ФИО6 направление на ремонт на СТОА - ООО «Сервис-Люкс» для осуществления ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было предоставлено на СТОА ООО «Сервис- Люкс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, а.Тахтамукай, 

<

адрес>, которое было осмотрено и сдано для ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» подано заявление (претензия) об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, по причине плохой организации страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику был направлен запрос о предоставлении копии документов, с целью ознакомления с информацией по величине ущерба транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Люкс» возвратило истцу транспортное средство без проведения ремонтных работ в связи с отсутствием возможности осуществления его ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что транспортное средство ему возвращено, так как отсутствует возможность осуществить восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письменный ответ на заявление (претензию), в котором сообщил, что согласно проведенного страховщиком расчета, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля превышает 60% от страховой суммы, т.е. наступила его полная гибель. Выплата страхового возмещения будет осуществлена на условиях «Полная гибель» в соответствии с пунктами 10.20 и 10.21 Правил страхования.

В связи с этим ответчик предложил ему два варианта урегулирования убытка на условиях «Полная гибель»:

1.Выплата полного страхового возмещения в размере страховой суммы 2 250 000 руб., и передача поврежденного транспортного средства страховщику;

2.Выплата страхового возмещения в размере 838 700 руб., т.е. страховая сумма, за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии (годные остатки).

ДД.ММ.ГГГГ от банка поступило письмо о выплате страхового возмещения на его лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письменный отказ в предоставлении истцу запрашиваемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с просьбой о проведении независимой экспертизы транспортного средства и взыскания с ответчика страхового возмещения в денежной форме.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-16620/8020-012 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение его обращения на основании ч.1 ст.19 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», т.к. финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм превышает 500 тысяч рублей. 

Согласно п.92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения страхователя (выгодоприобретателя) является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (п. 1 ч.1 ст. 27, п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном), и, следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для такого требования не установлен, то страхователь (выгодоприобретатель) вправе заявить указанное требование непосредственно в суд.

Согласно п. 2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона № основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

По условиям Договора КАСКО застрахован в том числе риск «Ущерб».

В соответствии с подпунктом 3.2.1.1 Правил страхования по «Ущербом» понимается повреждение, уничтожение, утрата его отдельных частей, узлов и агрегатов, установленных на транспортном средстве, в результате следующих событий из числа предусмотренных договором страхования, в том числе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при управлении транспортным средством лицом, указанном в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования.

Страховщик не оспаривает факт наступления страхового случая и признала «Полную гибель» транспортного средства.

При этом, ответчик отказался предоставлять истцу копии документов, на основании которых пришел к такому выводу «Полная гибель».

В соответствии с ч. 10 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовым уполномоченным для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, было организовано проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследование» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-16620/3020-008 стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO МАХ, гос. номер №, составляет 1 390 200 рублей 00 коп., величина рыночной стоимости транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 2 052 000 рублей 00 коп., полной (конструктивной) гибели транспортного средства не наступило, ремонт экономически целесообразен и технически возможен.

При этом, согласно п. 10.20 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», когда стоимость восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает 60 % от действительной (страховой) стоимости транспортного средства на момент заключения договора страхования, и при этом страховой случай не квалифицирован страховщиком как «Полная гибель» (п. 10.23 Правил страхования), страховое возмещение производится по выбору страховщика в одной из следующих форм (если договором не предусмотрено иное):

10.20.1. Выплата на основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА в порядке, предусмотренном пунктами 10.10.1, 10.10.2 Правил страхования, с учетом положений пунктов 10.11 - 10.17 Правил страхования.

10.20.2. Выплата в денежной форме в размере и порядке, предусмотренном п. 10.21 Правил страхования.

Из п. 10.21 Правил страхования следует, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как «Полная гибель» (пункт 10.23 Правил страхования), или когда стоимость восстановительного ремонта превышает 60 % от действительной (страховой) стоимости транспортного средства (пункт 10.20 Правил страхования) и выбрана форма возмещения, предусмотренная п. 10.20.2 Правил страхования, или когда согласно п. 10.29 Правил страхования выбрана форма возмещения, предусмотренная п. 10.29.2 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком в денежной форме путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты:

10.21.1. Выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб», при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику и документов на него.

10.21.2. Выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб», за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у страхователя, а также с учетом франшизы.

В соответствии с п. 10.23 Правил страхования, под «Полной гибелью» понимается такое состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений, при котором транспортное средство не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление транспортного средства признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, предусмотренных договором страхования как страховые случаи, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя.

Согласно п. 1.5 части 2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки в редакции 2018 года, разработанных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России под полной гибелью колесного транспортного средства понимаются последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного колесного транспортного средства невозможен либо стоимость его ремонта равна стоимости колесного транспортного средства на дату наступления повреждения (в случае, регулируемом законодательством об ОСАГО) или превышает указанную стоимость. По договорам КАСКО условия, при которых наступает полная гибель колесного транспортного средства, могут отличаться от приведенных выше. Полную гибель колесного транспортного средства обуславливает его предельное техническое состояние в совокупности с потерей работоспособности.

Согласно п. 1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом №, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 40 ППВС РФ № страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абз.1 п. 3 ст.10 Закона №) Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (п. 4 ст. 10 Закона №, ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 41 ППВС РФ №, если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (ст. 16 Закона №).

Установление в пункте 10.20 Правилах страхования условий о том, что выбор формы страхового возмещения, в случае если стоимость ремонта транспортного средства превышает 60 %, остается за Финансовой организацией противоречит п. 41 ППВС ВС РФ №, согласно которому, если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (ст.16 Закона №), в связи с чем, указанные положения являются ничтожными.

Как видно из материалов дела, истец не выражал согласие на смену формы возмещения и ее осуществление в соответствии с п. 10.21.1 либо 10.21.2 Правил страхования.

Более того, установление в Правилах страхования условия о выплате страхового возмещения за вычетом годных остатков либо выплате всей страховой суммы только при передаче годных остатков при отсутствии факта гибели транспортного средства и наличия факта целесообразности его ремонта, противоречит положениям Закона №, а также ППВС РФ №.

Ответчик уведомил истца о том, что наступила «Полная гибель» транспортного средства, и вместе с тем отказался предоставлять ему документы, подтверждающие наступление «Полной гибели» транспортного средства.

По смыслу Методических рекомендаций полная гибель транспортного средства не наступила, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 1 390 200 рублей 00 коп, и не превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП.

Из п. 43 ППВС РФ № следует, что если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

Договором КАСКО установлено, что страховое возмещение осуществляется путем ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Таким образом, ответчик обязан был организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, что им сделано не было.

В подтверждение доводов ответчика о том, что якобы наступила «Полная гибель» автомобиля истца, ответчик не предоставил никаких доказательств.

Более того, этот довод опровергается решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за № У-25-16629/8020-012, где указано, что полная гибель транспортного средства не наступила и размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца составил 1 390 200, 00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении его поврежденного транспортного средства, ответчиком должны были быть удовлетворены, а при невозможности, по согласованию с истцом, выплатить ему страховое возмещение, чего сделано не было.

Обязанность потребителя по предоставлению транспортного средства на СТОА для ремонта, истцом были исполнены в полном объеме, однако, услуга по выплате страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства, ответчиком не оказана.

Согласно п. 43 ППВС ВС РФ № при неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме, страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства, т.е. вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом. 

Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данном случае возложена законом на ответчика.

Истец предоставил суду доказательства обоснованности своих требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, а ответчик не предоставил суду доказательств, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, или по иным основаниям, предусмотренным законом, из чего следует, что истец выполнил свои процессуальные обязанности, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере, указанном истцом. Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу на восстановительный ремонт его транспортного средства составляет 1 390 200 рублей 00 копеек. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (статья 3 ГК РФ).

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В пунктах 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, поскольку отношения, вытекающие из вышеназванного договора добровольного страхования автомобиля регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и ответчиком было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составляет 1 390 000, 00 рублей, то 50% от этой суммы составляет 695 000, 00 рублей, которую подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательство по договору имущественного страхования КАСКО, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по указанному договору.

Как усматривается из полиса №Е-0132402293, размер страховой премии по риску КАСКО составляет 134 325,00 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически заявленного истцом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления), размер неустойки составляет 419 094 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 134 325,00 руб. (страховая премия) х 3 % х 104 дня (количество дней просрочки).

При этом, учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), истец самостоятельно ограничил размер подлежащей взысканию неустойки размером страховой премии – 134 325,00 рублей.

При этом, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должен служить средством обогащения страхователя, но при этом направлен на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что сумма неустойки в размере 134 325,00 рублей в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст. 15 Закона РФ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов и (или) штрафа, компенсации морального вреда, если докажет, что нарушение сроков осуществления страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Страховщик также может быть освобожден от взыскания неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, штрафа, а также компенсации морального вреда, если докажет, что неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения имело место вследствие виновных действий либо бездействия страхователя (выгодоприобретателя) (статья 404 ГК РФ). Например, страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, если страхователь не обеспечил доступ эксперта к поврежденному имуществу и (или) возможность его осмотра (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кроме того, суд вправе уменьшить размер ответственности страховщика, если страхователь (выгодоприобретатель) умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данном случае возложена законом на ответчика.

Ответчиком таких доказательств суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 по факту причинения материального вреда его автомобилю «ЧЕРИ ТИГГО 7 ПРО МАКС» (CHERY TIGGO 7 PRO MAX), государственный регистрационный знак 

<

***>, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ:

- страховое возмещение по договору КАСКО в размере 1 390 000,00 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, то есть 695 000, 00 рублей;

- неустойку в размере 134 325,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

а всего 2 239 325,00 рубля. 

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025 года. 

Председательствующий