...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 09 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А.,

при секретаре – Крыловой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого: - 16 ноября 2022 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия (в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном ... в течение около 01 часа умышленно с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышлено, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 336,54 гр., которое умышленно, незаконно хранил без цели сбыта по адресу: ... до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 36 минут до 08 часов 18 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ... обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 336,54 гр., незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 336,54 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он в заброшенных домах, на участке местности, расположенном на ..., собрал конопли и принёс домой и положил . ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в ходе осмотра места происшествия в зимовье на полу были обнаружены и изъяты указанные конопли.

Показания ФИО1 объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в кабинете административного здания, расположенном по адресу: ..., он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра у ФИО1 Сотрудником полиции понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Далее, у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин их упаковкой в бумажный пакет. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в котором они расписались (л.д. 46-48).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов они принимали участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в .... Следователем были разъяснены всем участвующим лицам права и обязанности. Затем они прошли в где была разбросана растительная масса. Всю эту массу следователь изъяла и упаковала в полимерный пакет. Также была изъята и упакована в полимерный пакет. Затем следователем был составлен протокол, который был прочитан вслух. После ознакомления с протоколом, все участвующие лица расписались в нем (л.д. 49-54).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут поступил звонок с дежурной части УМВД России по г. Улан-Удэ о том, что по адресу: ... «под диваном лежит трава дикорастущей конопли». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, они направились на указанный адрес. Когда они подъехали им открыл отчим гр. ФИО1 и проводил в расположенное на территории .... При визуальном осмотре, там находилась растительная масса с характерным запахом конопли, о чем было сообщено в дежурную часть. Через некоторое время, приехала следователь, были приглашены понятые. После чего был проведен осмотр места происшествия. Вся растительная масса следователем была изъята и упакована в полимерный пакет. Затем был составлен протокол, который был прочитан вслух. После ознакомления с протоколом, все участвующие лица расписались в нем. ФИО1 они доставили в отдел полиции для проведения его личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут им был досмотрен ФИО1, которому также, как и приглашенным незаинтересованным гражданам, были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. В ходе личного досмотра он у ФИО1 изъял смывы с пальцев и ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы без доступа к содержимому. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, с которым были все ознакомлены (л.д. 42-45).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с вечера она стала чувствовать во дворе дома неприятный запах. Она спросила у ФИО9, чем может так пахнуть, ФИО9 пошел во двор искать источник неприятного запаха. Затем он зашел в дом и сказал, что в конопля. Она сказала ФИО9, чтобы позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что у них в конопля. Рано утром она уехала на работу (л.д.55-58).

Изложенное объективно подтверждается рапортом КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., под диваном лежит трава дикорастущей конопли. На указанный адрес была вызвана следственно-оперативная группа. Был задержан ФИО1 (л.д. 7);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена расположенная во дворе ..., где обнаружены и изъяты: растительная масса с характерным запахом и (л.д. 8-14);

Согласно протоколу личного досмотра, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут в УМВД России по г. Улан-Удэ, расположенном по адресу: ..., изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 15);

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на исследование вещество растительного происхождения изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 474 г., является наркотическим средством —каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 336,54г. На внутренней поверхности с загрязнением в виде пятне зеленого цвета, а также на фрагменте фольги с загрязнением в виде пятен темно-коричневого цвета, находящемся внутри , обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол — действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 19);

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 472 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 335,12 г.; на внутренней поверхности с загрязнением в виде пятен зеленого цвета, а также на фрагменте с загрязнением в виде пятен темно-коричневого цвета, находящемся внутри , обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 23-26);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено вещество растительного происхождения, зеленого цвета, похожее на растения конопля, с характерным для растения конопля запахом и , изъятое в ходе ОМП по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ «Смывы пальцев и ладоней обеих рук гр. ФИО1 Срезы ногтевых пластин у гр. ФИО1 (л.д. 28-33);

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 39-40).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12 и Свидетель №4, а также показания ФИО1, которые полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в т.ч. заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Оглашенные показания ФИО1, равно как и другие доказательства, исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, а также о том, что подсудимый реализовал этот умысел.

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наркотические средства, незаконные приобретение и хранение которых инкриминируется ФИО1, является наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 335,12 г., что по своей массе, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также заключение комиссии врачей экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление по приговору Иволгинским районным судом Республики Бурятия от 16 ноября 2022 года, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст, положительные характеристики и то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место сбора конопли, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, болезненное состояние ФИО1, болезненное состояние здоровья матери, которой он помогает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2022 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору.

По тем же причинам, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности ФИО1 суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 228 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу по вступлению приговора в законную меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета день за день.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, является сумма, выплаченная за оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Попко Д.А. по назначению, на стадии предварительного следствия в размере 4938, и на стадии судебного разбирательства адвокату в размере 2469 рублей. При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2022 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию необытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в общем размере 7 407 (семь тысяч четыреста семь) рублей.

Вещественные доказательства: вещество, общей массой 470 г, являющееся наркотическим средством — каннабис (марихуана); - ; - , - смывы ладоней рук гр. ФИО1 и срезы ногтевых пластин гр. ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Гусак