Дело № 5-166/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2018 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Захарова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N... N..., не являющегося инвалидом, не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

установил:

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области лейтенантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №*** об административном правонарушении в отношении ФИО1 Из протокола следует, что 29.09.2018 в 02 часа 40 минут в районе дома № 18Е ул. Московское шоссе в г. Ельце Липецкой области ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности граждан, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно на требование сотрудника полиции проследовать в служебное помещение отдела полиции для установления личности и составления административного материала отказался, оказав сопротивление сотруднику полиции, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 факт противодействия сотрудникам полиции не отрицал, в содеянном не раскаялся, объяснил, что по требованию сотрудников полиции он добровольно сел в служебную машину и согласился проехал в отдел полиции для установления личности, но когда, его стали заводить в здание ОМВД сотрудники полиции, сказали ему, что посадят его в камеру, составят протокол за отказ от освидетельствования на состояние опьянения, ему это не понравилось, поскольку сначала они сказали, что нужно проехать в ОМВД для установления личности и он согласился, а потом сказали, что в камеру посадят, сотрудники полиции фактически его спровоцировали к такому поведению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, указанные в протоколе имели место быть, факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля, видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля и камеры ОМВД России по г. Ельцу. 

Заслушав объяснения ФИО1, а также защитника Костровой И.В., показания свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Статья 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусматривает, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Согласно части 1 статьи 2 того же Федерального закона деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2018 составлен протокол №*** №*** об административном правонарушении в отношении ФИО1 Из протокола следует, что 29.09.2018 в 02 часа 40 минут в районе дома № 18Е ул. Московское шоссе в г. Ельце Липецкой области ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности граждан, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно на требование сотрудника полиции проследовать в служебное помещение отдела полиции для установления личности и составления административного материала отказался, оказав сопротивление сотрудникам полиции. 

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** №***, рапортами инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу лейтенанта полиции Свидетель №1 от 29.09.2018, объяснениями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу лейтенанта полиции ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ими в судебном заседании, видеозаписями, объяснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Судья квалифицирует совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, судьей при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающего административную ответственность и отсутствия отягчающих обстоятельств, того факта, что ФИО1 имеет заработок и возможность оплатить штраф, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. ст. 29.9. - 29.11., 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области) ИНН 

<

***> БИК 044206001 КПП 482501001 ОКТМО 42745000 КБК 18811690040046000140 Счет № 40101810200000010006 в отделение Липецк, УИН №***. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова