Дело № 2-122/2020 

36RS0001-01-2019-003228-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Белокопытовой А.Э.,

с участием помощника прокурора Антоновой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, извещавшегося судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права ФИО2 на пользование квартирой общей площадью 56,8 кв. м, расположенной по адресу: 394042, 

<

адрес>, кадастровый № ..... и выселении ФИО3 из указанной квартиры. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора участия в долевом строительстве N 368-6 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 56,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ...... В период приобретения указанной квартиры состояла в браке с ФИО2 с заключением брачного договора. Для совместного семейного проживания зарегистрировала в указанной квартире ответчика. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 25.02.2019 г. по делу № 2-116/2019 брак между сторонами был расторгнут. Поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, за ответчиком не сохраняется право пользования указанной квартирой. На неоднократные предложения ответчику оказать помощь в поиске другого места жительства, в целях раздельного проживания ответчик не реагировал и не предпринимал действий для решения своих жилищных вопросов. Полагает, что у ответчика имеется возможность арендовать квартиру для собственного проживания. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Суду пояснила, что причиной обращения с иском в суд явились периодические явки ФИО2 в ее квартиру, взламывание и смена им замков, чем нарушаются ее права собственника жилого помещения. Также дополнила, что личных вещей ФИО2 в ее квартире не имеется, ответчик в квартире также не проживает, периодически туда является, что ее не устраивает.

ФИО2, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. 

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антонова Ю.С. полагала, что иск подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца, мнение помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов гражданского дела, 29.03.2019 года прекращен брак между ФИО2 и ФИО1 Согласно копии брачного договора № 36 АВ 1983871 от 08.07.2016 г., квартира, площадью 56,8 кв. м, расположенная по адресу: 394042, 

<

...>, приобретенная на средства ипотечного кредита, является собственностью ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 17.02.2017 г. (л.д. 8-10, 11, 13-14, 15-31). 

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 Регистрация ответчика в 

<

адрес> также подтверждается справкой управляющей компанией и копии паспорта ФИО2, приобщенных к материалам гражданского дела.

Исходя из приведенных правовых оснований заявленного иска, обстоятельств дела и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанной квартирой не имеется, при этом регистрация ответчика нарушает права истца на свободное пользование своим имуществом. 

Требования истца о прекращении права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТССР, пользования квартирой № ....., площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером № ....., расположенной в 

<

адрес>, являются законными и обоснованными, потому – подлежащими удовлетворению.

В связи с прекращением права ответчика пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» имеются основания для снятия органами УФМС ответчика с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что каких-либо вещей ФИО2 в квартире истца не имеется, ФИО2 в указанной квартире постоянно не проживает, появляется в ней периодически. Учитывая отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО2 из квартиры истца, в данном случае, не имеется. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера (л.д.3, 4, 5). 

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТССР, пользования квартирой № ....., площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером № ....., расположенной в 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТССР, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

В удовлетворении иска в части выселения ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2020 года.