Дело № 2-323\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием представителей истца ФИО3 (по ордеру), ФИО4 (по доверенности), представителя Администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района ФИО5 (по доверенности), представителя Администрации Сосновского муниципального района ФИО6 (по доверенности), представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района ФИО7 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области об обязании выделить в натуре земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель исцта суслов Л.Е. (по доверенности) обратился в суд с иском к Администрации Сосновского муниципального района об обязании выделить в натуре земельный участок, площадью 2025 кв.м., расположенный: АДРЕС категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - под строительство индивидуального жилого дома

В обоснование указано следующее: ФИО8 является собственником земельного участка площадью 2025 кв.м. с кадастровым № АДРЕС АО "Урал Терра" на основании договора купли-продажи от 17.01.2015г. 

Первоначально данный участок был предоставлен в собственность К.Г.П. постановлением главы Краснопольской сельской администрации Сосновского района Челябинской области от 21 января 2000 года №.

Постановлением Краснопольской сельской администрации Соссновского района от 21 января 2000 года № в собственность К.И.Г. предоставлен земельный участок АДРЕС. Согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера выявлено полное наложение земельного участка с КН № на земельный участок с КН № площадью 2025 кв.м. по АДРЕС", собственником которого является Н.А.В, на основании договора купли-продажи от ДАТА. Первоначально собственником земельного участка с КН № являлся И.А.Е. на основании постановления Главы Краснопольской сельской администрации Сосновского района Челябинской области от 15 сентября 1997 года №. Право собственности И.А.Е. зарегистрировано 11 марта 2014 года.

ФИО8 просит обязать Администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области выделить в натуре земельный участок, площадью 2025 кв.м., расположенный: АДРЕС - под строительство индивидуального жилого дома, ссылаясь на решение Сосновского районного суда от 15 мая 2018г.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области 

Истец извещен, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. 

Представители истца ФИО3 (по ордеру), ФИО4 (по доверенности) поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Сосновского района ФИО6 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Администрация Сосновского района является ненадлежащим ответчиком и что истцом не приведено правовое обоснование своих требований.

Представитель ответчика Администрации Краснопольского сельского поселения ФИО5 с иском не согласен, полагает, что администрация поселения не является надлежащим ответчиком, поскольку полномочия по распоряжению землей переданы в администрацию района, полагает также, что истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права, считает, что истец вправе обратиться к продавцу за расторжением договора купли-продажи земельного участка.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района ФИО7 возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра извещено, представитель не явился.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО8 обратился в суд с иском к Н.А.В,, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, с учетом уточнений просил: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № АДРЕС»; установить границы земельного участка с кадастровым № по АДРЕС площадью 2025 кв.м в следующих координатах: 

<

данные изъяты>.

Решением Сосновского районного суда от 15 мая 2018 года в удовлетворени исковых требований ФИО8 было отказано. 

При рассмотрении данного дела судом были установлены следующие фактические обстоятельства.

- ФИО8 является собственником земельного участка площадью 2025 кв.м с кадастровым № АДРЕС на основании договора купли-продажи от 17 января 2015 года. Право собственности истца на участок зарегистрировано 23 января 2015 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 23 ноября 2007 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; 

- первоначально указанный земельный участок был предоставлен в собственность К.Г.П. на основании постановления главы Краснопольской сельской администрации Сосновского района Челябинской области от 21 января 2000 года №. Право собственности К.Г.П. было зарегистрировано 20 мая 2009 года;

- согласно плану земельного участка АДРЕС, выданного К.Г.П. 09 февраля 2000 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, основанием предоставления земельного участка является постановление Краснопольской сельской администрации № от 21 января 2000 года;

- согласно постановлению Краснопольской сельской администрации Сосновского района Челябинской области от 21 января 2000 года № в собственность К.И.Г. предоставлен земельный участок АДРЕС". В вышеуказанном плане расположения земельных участков отмечен земельный участок № АДРЕС;

- в целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым № по заказу ФИО8 проведены кадастровые работы, ООО «Кадастровый центр» подготовлен межевой план от 01 августа 2017 года, согласно заключению кадастрового инженера выявлено полное наложение границ уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым №;

- собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2025 кв.м АДРЕС является Н.А.В, на основании договора купли-продажи от 03 мая 2014 года. Право собственности ответчика зарегистрировано 08 мая 2014 года; 

- первоначальным собственником земельного участка с кадастровым № является И.А.Е. на основании постановления Главы Краснопольской сельской администрации Сосновского района Челябинской области от 15 сентября 1997 года №. Право собственности И.А.Е. было зарегистрировано 11 марта 2014 года.

Суд установил, что фактически земельный участок с кадастровым № не используется, участок заросший, что видно из представленных фотографий, вместе с тем, земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 15 сентября 1997 года, границы земельного участка установлены на основании межевого плана ООО «Регион-Гео» от 26 марта 2014 года. 06 июня 2015 года границы земельного участка вынесены в натуре, поворотные точки закреплены металлическим штырями, что подтверждается соответствующим актом кадастрового инженера.

Суд также установил, что Н.А.В, принимал участие в оплате подрядных работ по строительству и монтажу системы газопровода в п. Моховички, в том числе к участку АДРЕС, внес 50 000 руб. 12 августа 2014 года и 40 000 руб. 24 октября 2014 года по договору № на выполнение подрядных работ по строительству и монтажу систем газоснабжения от ДАТА, заключенного между подрядчиком ООО «Классик» и населением п. Моховички. Н.А.В, выдано согласие на получение технических условий объекта капитального строительства на подключение к сети газопотребления основного абонента 15 ноября 2014 года. Н.А.В, оплачивает земельный налог как собственник земельного участка с кадастровым № с 2015 года, принимает участие в собраниях граждан п. Моховички по вопросу газификации поселка, что подтверждается соответствующими протоколами собраний от 12 апреля 2014 года, от 26 июля 2014 года, от 04 октября 2014 года, от 07 марта 2015 года, от 10 мая 2015 года. При заключении договора купли-продажи 03 мая 2014 года покупателю Н.А.В, предъявлен оригинал постановления главы Краснопольской сельской администрации Сосновского района Челябинской области от 15 сентября 1997 года №, право собственности И.А.Е. на земельный участок с кадастровым № и договор купли-продажи от 03 мая 2014 года были в установленном порядке зарегистрированы, поэтому сомневаться в подлинности правоустанавливающих документов у Н.А.В, не имелось.

При разрешении требований ФИО8 по делу №, суд пришел к выводу, что Н.А.В, является добросовестным приобретателем.

Суд указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участка не влечет прекращение права собственности ответчика на спорный земельный участки, поскольку правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, постановление) истцом не оспариваются. 

При рассмотрении дела по иску ФИО8 к Н.А.В, судом также было учтено, что ни И.А.Е., ни Н.А.В, от своего права собственности на земельный участок с кадастровым № АДРЕС не отказывались в установленном порядке. Земельный участок с аналогичным адресом предоставлен К.Г.П. спустя три года после вынесения постановления главы Краснопольской сельской администрации Сосновского района Челябинской области от 15 сентября 1997 года №. При этом указанное постановление до настоящего времени не отменено, что подтверждается ответом администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области.

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений представителей истца и материалов дела, истец приобрел по договору купли-продажи земельный участок, границы которого на местности не были определены, мер по установлению данных границ ФИО8 длительное время не предпринимал, а из пояснений представителя истца ФИО4 в судебном заседании по настоящему иску следует, что истец к использованию приобретенного им земельного участка не приступал.

05.09.2018 года ФИО8 обратился в Администрацию Сосновского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в натуре земельного участка, приведя те же доводы, которые указаны в исковом заявлении. (л.д. 9-10)

На данное обращение заместитель Главы Сосновского муниципального района ФИО9 письмом от 22.10.2018г. исх. № сообщила, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Согласно сведений ЕГРН земельный участок площадью 2025 кв.м. с кадастровым № АДРЕС принадлежит ФИО8 на праве собственности. Учитывая изложенное, не предоставляется возможным предоставить земельный участок в собственность. Разъяснено право на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

На основании Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 01 марта 2015 года. С указанного периода до 31 декабря 2016 года полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, находились в администрации поселений, с 01 января 2017 года полномочия вновь переданы в администрацию муниципального района.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

С 1 марта 2015 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действует статья 39.5 поименованного кодекса, содержащая перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа. 

В силу положений ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

1) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор;

2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке;

3) земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации;

4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием;

5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации;

6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;

(пп. 6 в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 487-ФЗ)

7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

8) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

9) земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

(пп. 9 введен Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ)

10) земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства";

(пп. 10 введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 221-ФЗ)

11) земельного участка, включенного в границы территории инновационного научно-технологического центра, фонду, созданному в соответствии с Федеральным законом "Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

(пп. 11 введен Федеральным законом от 29.07.2017 N 216-ФЗ)

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что положениями ст. 39.5 ЗК РФ исключительным образом перечислены все основания для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, к которым обстоятельства, указанные истцом, не относятся.

Между тем, указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства не предусмотрены ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве оснований бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В постановлении Главы Краснопольской сельской администрации Сосновского района № от 21.01.2000г. об отводе земельного участка К.Г.П. под строительство индивидуального жилого дома в п.Моховички местоположение представляемого земельного участка было четко определено: АДРЕС".

По договору купли-продажи от 09.11.2011г. ФИО8, действуя по доверенности от имени К.Г.П., продал земельный участок с кадастровым № АДРЕС К.И.Г. (л.д. 17)

По договору купли-продажи земельного участка от 17.01.2015г. В (К).И.Г. продала ФИО8 земельный участок с кадастровым № без подписания передаточного акта.(л.д. 18)

Таким образом, истцу было известно местоположение земельного участка, поскольку его адрес был указан в правоустанавливающем документе, однако, но истец к его использованию не приступил.

Из материалов дела следует, что истцу было известно о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно, без выноса в натуре на местности.

В то же время, границы земельного участка с кадастровым № АДРЕС (собственник Н.А.В,) были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждает ответ Филиала ФГБУ "ФКП Росреетра" по Челябинской области на запрос суда о предоставлении схемы взаимного расположения земельных участков с КН № и №.

В решении Сосновского районного суда от 15 мая 2018 года ФИО8 было разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25 сентября 2014 года N 2109-О и от 28 января 2016 года N 140-О).

Между тем, заявленные истцом требования к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области об обязании выделить в натуре земельный участок, площадью 2025 кв.м., расположенный АДРЕС взамен приобретенного им 17 января 2015 года по договору купли-продажи земельного участка, на который выявлено наложение земельного участка с кадастровым № фактически направлены на приобретение земельного участка в обход установленного законом порядка и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области об обязании выделить в натуре земельный участок, площадью 2025 кв.м., расположенный: АДРЕС категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - под строительство индивидуального жилого дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий