Дело № 1-247/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 августа 2019 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Е.А.,

при секретарях Дигтяр Я.Ю., Согановой А.С.,

с участием государственных обвинителей Платонова О.Л., Звездкиной К.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Куликова А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении

ФИО2, ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.273, ч.1 ст.272 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного использования объектов авторского права, совершенном в крупном размере, использовании компьютерной программы и компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, а также в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, при следующих обстоятельствах. 

1) С 06 апреля 2012 г. по настоящее время ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

В марте 2019 года, до 11 марта 2019 г., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, а именно программного продукта «....», путем использования полезных свойств данного программного продукта в коммерческой деятельности своего ИП. При этом ФИО2 был лично заинтересован в незаконном использовании контрафактного программного обеспечения в целях достижения положительных результатов в своей служебной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование ранее приобретенных при неустановленных следствием обстоятельствах объектов авторского права в крупном размере, в период времени с 19 часов 30 минут 11 марта 2019 г. по 12 часов 40 минут 27 марта 2019 года ФИО2, находясь в помещении своего ИП расположенного по адресу: 

<

адрес>, обладая познаниями в области компьютерной техники, имея навыки и опыт работы на персональных ЭВМ, действуя умышленно, незаконно и вопреки воле правообладателей, без вступления с ним в договорные отношения, в нарушение ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1225, ст. 1226, ч.1 ст. 1229, ч.1 ст. 1233, ч.ч. 1 и 2 ст. 1255, ч. 1 ст. 1259, ст. 1261, ч.ч. 1 и 2 ст. 1270, п. 3 ч. 1 ст. 1273, ст. 1285, ст. 1286, ч. 2 ст. 1299 ГК РФ использовал ранее приобретенную при неустановленных обстоятельствах нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «....», авторские права на который принадлежат компании «...., путем установки в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) своего моноблока находящегося по вышеуказанному адресу, а также путем использования полезных свойств и функций данного программного обеспечения в коммерческой деятельности своего ИП в обход технических средств защиты авторских прав.

27 марта 2019 года преступная деятельность ФИО2 пресечена сотрудниками полиции. Компьютер, содержащий контрафактное программное обеспечение, изъят.

Стоимость одного лицензионного экземпляра (стоимость прав на использование): программного продукта «....» на 27 марта 2019 года составляет 297 297 рублей.

В соответствии с примечанием к статье 146 УК РФ деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей.

2) В марте 2019 года, до 11 марта 2019 г., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере. При этом ФИО2 был лично заинтересован в незаконном использовании нелицензионного (контрафактного) программного обеспечения в целях достижения положительных результатов в коммерческой деятельности своего ИП. В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 планировал использовать компьютерную программу, заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 11 марта 2019 г. около 19 часов 30 минут, находясь в помещении своего ИП расположенном по адресу: г

<

адрес> использовал ранее скопированную в постоянную память своего моноблока, из неустановленного источника в сети «Интернет», нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «....», авторские права на который принадлежат компании «...., для установки на свой моноблок. При установке программного продукта «....» необходимо использовать полученный от компании правообладателя аппаратный ключ защиты (USB-ключ).

11 марта 2019 г. около 19 часов 30 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации:

- находясь в помещении своего ИП, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- действуя незаконно, умышленно и осознавая противоправность своих действий;

- зная о вредоносных свойствах программ для ЭВМ, позволяющих нейтрализовать средства защиты компьютерной информации - программного продукта «.... в целях дальнейшего беспрепятственного использования, в нарушение законодательства РФ об авторских правах;

- использовал путем запуска компьютерную программу, содержащуюся в файле «Дополнение и медицина 22 5009 v1.0.exe» и компьютерную информацию - инструкцию по установке и активации программы «.... содержащуюся в файле «Установка 22 5009 v1.0.txt», при использовании которых модифицировалась компьютерная информация и были нейтрализованы средства защиты программного продукта «....» способом, не предусмотренным правообладателем.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, использовавшего компьютерную программу, содержащуюся в файле «Дополнение и медицина 22 5009 v1.0.exe» и компьютерную информацию - инструкцию по установке и активации программы «....», содержащуюся в файле «Установка 22 5009 v1.0.txt», несанкционированно нейтрализованы способом, не предусмотренным правообладателем, средства защиты программного продукта «....» и незаконно реализована возможность использовать данный программный продукт в полнофункциональном режиме.

3) В марте 2019 года, до 11 марта 2019 г., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права. При этом ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя был лично заинтересован в незаконном использовании нелицензионного (контрафактного) программного обеспечения в целях достижения положительных результатов в своей коммерческой деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование ранее приобретенного при неустановленных следствием обстоятельствах объекта авторского права в около 19 часов 30 минут 11 марта 2019 г. ФИО2 находясь в помещении своего ИП расположенном по адресу: 

<

адрес> обладая познаниями в области компьютерной техники, имея навыки и опыт работы на персональных ЭВМ, действуя умышленно, незаконно и вопреки воле правообладателя, без вступления с ним в договорные отношения, в нарушение ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1225, ст. 1226, ч.1 ст. 1229, ч.1 ст. 1233, ч.ч. 1 и 2 ст. 1255, ч. 1 ст. 1259, ст. 1261, ч.ч. 1 и 2 ст. 1270, п. 3 ч. 1 ст. 1273, ст. 1285, ст. 1286, ч. 2 ст. 1299 ГК РФ использовал ранее приобретенную при неустановленных обстоятельствах нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «....», авторские права на который принадлежат компании «...., путем установки в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) своего моноблока, находящегося по вышеуказанному адресу, а также путем использования полезных свойств и функций данного программного продукта в своей коммерческой деятельности в обход технических средств защиты авторских прав.

Программный продукт «....» предназначен для функционирования ЭВМ в области разработки дизайна интерьеров для индивидуальных жилых домов и квартир, в связи, с чем является компьютерной информацией, т.е. данными, представленными в форме электрических сигналов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» обладатель информации вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, а также защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами.

11 марта 2019 г. около 19 часов 30 минут при установке программного продукта «.... ФИО2 умышленно с целью нейтрализации (блокирования) средств защиты компьютерной информации с использованием компьютерной программы, содержащейся в файле «Дополнение и медицина 22 5009 v1.0.exe» и компьютерной информации - инструкции по установке и активации программы «....», содержащейся в файле «Установка 22 5009 v1.0.txt», осуществил неправомерный доступ к указанной компьютерной информации - программному продукту «.... что повлекло модификацию компьютерной информации, нейтрализацию средств защиты указанного программного продукта.

В результате противоправных действий ФИО2 появилась незаконная возможность использовать программный продукт «....» в полнофункциональном режиме, способом, непредусмотренным правообладателем.

В судебном заседании представитель потерпевшего «.... ФИО1. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 146 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, поскольку претензий «.... к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон представителю потерпевшего понятны. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Куликов А.Н. просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон, а также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 272, ч.1 ст.273 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявление представителя потерпевшего ФИО1, просил прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, за примирением сторон, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч.1 ст.273 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, в связи с примирением сторон, а в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч.1 ст.273 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

На основании ч.2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 272 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, на основании ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.273 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекался. Преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, потерпевший «.... в лице его представителя ФИО1. претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что примирение потерпевшего с ФИО2 достигнуто. Кроме того, ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что наряду с положительными данными о личности подсудимого и полным возмещением им ущерба указывает суду на то, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 в настоящее время утратил общественную опасность и может быть освобожден от уголовной ответственности по данному основанию. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением сторон, а по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч.1 ст.273 УК РФ, в соответствии со ст.ст.28 УПК РФ, 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает необходимым поступить следующим образом: моноблок в корпусе белого цвета, изъятый у ФИО2, - возвратить по принадлежности ФИО2, предварительно удалив нелицензионные и вредоносные программы. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,28, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч.1 ст.273 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: моноблок в корпусе белого цвета, изъятый у ФИО2, - возвратить по принадлежности ФИО2, предварительно удалив нелицензионные и вредоносные программы. 

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Потапова