УИД 77RS0024-02-2025-006680-42

№ 12-1527/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес19 июня 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125022501052702 от 25.02.2025года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ "АМПП" фио по п. 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 23.10.2021 г. Заявитель привлечен к административной ответственности по п. 2 статьи 8.14 КоАП адрес, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением должностного лица ГКУ АМПП от 10.03.2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с постановление должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление должностного лица ГКУ АМПП, мотивировав жалобу тем, что представленные в подтверждение совершенного административного правонарушения ГКУ АМПП фотоматериалы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КРФобАП судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.14 КоАП Москвы наступает за размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». 

Из постановления должностного лица ГКУ «АМПП» следует, что основанием для привлечения фио к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 КоАП адрес послужил тот факт, что 19.02.2025 в 19.52.07 по адресу: адрес, водитель разместил транспортное средство марки марка автомобиля Джетта», регистрационный знак ТС, на платной парковке без осуществления оплаты. К административной ответственности привлечен собственник (владелец) ТС, которым является Заявитель

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными, в связи с чем привлек Заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 КоАП адрес.

С указанными выводами должностного лица суд не может согласиться в силу следующего.

В обоснование вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленном на транспортное средство, движущегося по установленному маршруту, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон».

Однако из приложенных фотоматериалов, полученных с использованием вышеуказанного специального технического средства, не представляется возможным установить принадлежность дорожного полотна к платной парковке, поскольку дорожное занесено снегом. 

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФобАП усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные нарушения являются существенными, они не были учтены ни при вынесении постановления инспектором ГКУ АМПП № 0355431010125022501052702 от 25.02.2025г., в связи с чем данный акт подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых заявитель привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление инспектора ГКУ АМПП № 0355431010125022501052702 от 25.02.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ, в отношении фио и решение должностного лица от 10.03.2025 года, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные акты.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.  

фио ФИО1