Дело № 1-77/2025 (1-515/2024)

УИД 54RS0003-01-2024-008215-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе 

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Стацура К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полозовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в ... ... __ __ __ работающего __ __ зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: г... __

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление им совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx с __ xx.xx.xxxx ФИО1 находился на рабочем месте в супермаркете ... расположенном по ... где взял с ячейки на посту охраны банковскую карту __ счет __ принадлежащую ранее ему незнакомому ССС, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода до 1000 рублей.

После чего, с xx.xx.xxxx ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ССС, с причинением последнему значительного ущерба, с банковского счета, предложил продавцу ЗЗЗ, работающему в вышеуказанном супермаркете, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, произвести покупки.

ЗЗЗ xx.xx.xxxx произвел расчеты за покупки по карте __ __, принадлежащей ССС, а именно: 

xx.xx.xxxx;

xx.xx.xxxx.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ССС со счета __ указанной карты. 

Далее, с xx.xx.xxxx ФИО1 предложил __ (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство) совершить данное преступление совместно, на что последняя ответила своим согласием и тем самым ФИО1 и __ вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ССС, с банковского счета. После этого ФИО1 передал __ похищенную им банковскую карту __.

__ реализуя совместный со ФИО1 преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств ССС с банковского счета последнего, xx.xx.xxxx осуществила следующие расчеты:

- в xx.xx.xxxx оплату билета за проезд через терминал ... в автобусном маршруте __ - в сумме __;

- около xx.xx.xxxx в магазине __ по адресу: ... - в сумме __;

- в __ оплату билета за проезд через терминал __ в троллейбусном маршруте __ - в сумме __.

Затем в тот же день __ прошла по адресу: ... в магазин __, где произвела следующие расчеты за покупки:

- около __; 

- в магазине __ по адресу: ... - около __ в сумме __, около __ в сумме __, около __ в сумме __.

Безвозмездно изъяв с банковского счета ССС денежные средства и обратив похищенное в свою пользу, __ вернувшись к ожидавшему ее ФИО1, с места происшествия преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями потерпевшему ССС ущерб на общую сумму __.

Таким образом, ФИО1 и __ тайно похитили с банковского счета __ банковской карты __, денежные средства в сумме __, принадлежащие ССС, чем причинили последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ранее он работал охранником в магазине __ (по адресу: ...). В начале июля он заступил на смену. В вечернее время один из кассиров подошел к нему, сообщив, что кто-то из посетителей оставил банковскую карту. Далее кассир передал карту ему, для того чтобы он положил её в ячейку на посту охраны, где хранятся другие вещи, в том числе и банковские карты, оставленные покупателями. После чего к нему подошел, один из кассиров, и попросил дать ему банковскую карту, чтобы её проверить. На данную банковскую карту кассир купил сигарет в их магазине, и передал ему вместе с банковской картой, которую он положил в ячейку для хранения. На следующее утро, он начал сдавать смену и решил забрать данную банковскую карту себе, так как понял, что на ней имеются денежные средства, с помощью которых можно совершать покупки. Придя домой, он отдал карту своей супруге – __, пояснив, что нашел карту на работе. Покупки с вышеуказанной карты супруга совершала самостоятельно. Через день он забрал карту у супруги и выбросил в урну по пути на работу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил потерпевшему в полном объеме (л.д.84-86, 65-68, 71-73).

В протоколе явки с повинной ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д. 59). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Оснований для самооговора судом не установлено.

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ССС следует, что xx.xx.xxxx он с сыном приехал на своем автомобиле в магазин __, расположенного но адресу, ... Он остался в автомобиле, а сын направился в магазин, взяв с собой карту __, счет __ оформленную на его имя. Примерно через 10 минут сын, купив продукты, вернулся обратно и они уехали, при этом наличие банковской карты они не проверяли, поскольку на кассе сын расплачивался своей картой. Его банковская карта со слов сына находилась в момент совершения покупки в кармане джинс вместе с телефоном. На следующий день, xx.xx.xxxx ему стали приходить уведомления на телефон о списании денежных средств в различных торговых точках, которые он не совершал. После этого, он позвонил сыну и спросил, что он приобретает, так как стали приходить неоднократным смс, сын ответил, что не пользуется его картой. Затем сын сообщил, что вероятнее всего карта была утеряна в магазине __ После этого, он сразу же заблокировал свою банковскую карту. В приложении __ увидел, что списание денежных средств составило на общую сумму __. Данный ущерб является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет __, имеет кредитные обязательства до февраля 2028 года, с ежемесячным платежом __. (л.д.41-43, 44-46, 54-55).

Свидетель ССС (сын потерпевшего ССС), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердил показания потерпевшего (л.д. 122-123).

Из показаний ССС, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что проживает со своим супругом ФИО1 В начале xx.xx.xxxx, ее супруг пришел с работы и сообщил, что нашел банковскую карту в магазине __ где он работал охранником. ФИО1 пояснил ей, что банковскую карту оставил один из покупателей магазина. Далее он ей отдал банковскую карту, так как сам ей пользоваться не мог. Данную карту она взяла, и пошла в магазин за покупками. В магазин __ которая находится по адресу ... В данном магазине, она купила продукты. В этот же день она заходила в магазин __ расположенные по адресу: ... Там она покупала различные продукты. Помнит, что домой она принесла фрукты, молочные продукты и выпечку. Все магазины находились рядом. После покупок она вернулась домой. После чего, придя домой, муж попросил вернуть карту, что она и сделала. После смены, муж вернулся домой и пояснил, что выбросил карту в мусор (л.д.104-105).

Из показаний свидетеля __ оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с xx.xx.xxxx. он работает в магазине __ __ по адресу: ... в должности продавца – универсала. xx.xx.xxxx где-то в xx.xx.xxxx охранник __ попросил его купить две пачки сигарет, одну __ компакт, вторую, не помнит, и пакетик кофе. Он взял банковскую карту, которую дал ему ННН и направился за товаром. Карта была __ Рассчитавшись банковской картой на кассе за товар двумя операциями, из которых первая операция: пачка сигарет __, стоимостью __, и вторая операция пачка сигарет и кофе, общей стоимостью __. Покупку он отнес __ и отдал вместе с банковской картой. Он не знал, что карта не принадлежит __ (л.д. 115-117). 

Оценивая приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их достоверными. Так, показания этих лиц последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными и признанными судом достоверными доказательствами, а в совокупности они бесспорно подтверждают факт совершения подсудимым указанного выше преступления.

Судом не установлено наличия у допрошенных лиц мотивов для оговора подсудимого, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ССС от xx.xx.xxxx о хищении у него денежных средств с банковского счета в сумме __ (л.д. 17);

- ответом __», из которого следует, что xx.xx.xxxx банковской картой __ были совершены транзакции по оплате проезда: в xx.xx.xxxx в городском троллейбусном маршруте __ __ в xx.xx.xxxx в городском автобусном маршруте __ (л.д.127);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx в ходе которого зафиксировано расположение магазинов __ по адресу: ... магазина __ по адресу__ по адресу: ... где совершались расчёты с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты (л.д.128-131);

- протоколом от xx.xx.xxxx в соответствии с которым осмотрена выписка по банковскому счету, скриншоты с телефона по операциям, свидетельствующих о дате, времени, месте и суммах списания денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д.132-144).

Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами в данной части не оспаривались.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищения имущества потерпевшего «с банковского счета», поскольку ФИО1 похищал денежные средства потерпевшего путем расчетов в магазинах с банковского счета, открытого в __ на имя ССС, при помощи банковской карты последнего, без ведома и согласия потерпевшего.

Суд также признает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 совместно вместе с __ похищал денежные средства по предварительному преступному сговор на тайное хищение денежных средств с банковского счета. 

При рассмотрении уголовного дела судом достоверно установлено отсутствие у подсудимого действительного либо предполагаемого права на принадлежащие потерпевшему денежные средства, которыми он тайно завладел. Следовательно, похищая имущество, ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений. 

Суд находит действия подсудимого по хищению имущества, принадлежащего потерпевшему оконченными, поскольку похитив его, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, что также свидетельствует о наличии у него корыстного умысла на хищение.

Материалами дела установлено и подтверждается показаниями потерпевшего ССС, что сумма похищенных денежных средств в размере __ является для него значительным ущербом, т.к. его ежемесячный доход составляет __, он имеет кредитные обязательства до февраля xx.xx.xxxx, с ежемесячным платежом __. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимого в отношении установленного преступления у суда не имеется, поскольку ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы.

Согласно __ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 100-102).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также изложенных в протоколе явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), по ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, в том числе психическое расстройство). 

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной подсудимого ФИО1, в которой он сообщил информацию уже известную органам следствия, суд не усматривает, исходя из следующего. 

Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления. 

Как установлено судом, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении уже после возбуждения уголовного дела, какой-либо значимой информации, не известной сотрудникам полиции при даче явке с повинной, не сообщил.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 допустимо без изоляции его от общества ввиду того, что он не является социально опасной личностью, свой поступок осознал, в содеянном раскаялся, и суд, убедившись в этом, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершение им новых преступлений.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ССС подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба, отказа потерпевшего от исковых требований и отсутствием каких-либо претензий к подсудимому.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, возложив на него обязанности: 

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего ССС прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте __ на имя ССС, скриншоты с телефона о проведенных операциях - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-77/2025 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.