№2- 4762/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2019 года г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Цехановича М.К., 

при секретаре Шмуйло Я.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Как указывает истец, Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб.– сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб.– проценты. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно выписке по счёту предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб.– сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб.– проценты. 

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем истец вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору с ответчика.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил. Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке. 

Оснований для снижения размера начисленных процентов суд не находит, поскольку они относятся к процентам за пользование суммой кредита, начислены на просроченную сумму кредита, соответствуют положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб.– сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб.– проценты. 

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.