Дело № 1- 43/2017 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2017 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Чазовой Н.Д. 

адвоката Алемасова С.В. 

подсудимого ФИО1

при секретаре Борцовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО1, используя свое служебное положение, совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ему, при следующих обстоятельствах:

ЗАО 

<

данные изъяты> осуществляет коммерческую деятельность, в том числе оптовую торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. По адресу: 

<

адрес>, находится обособленное подразделение ЗАО 

<

данные изъяты>, на должность руководителя которого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1, с которым заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в должности руководителя обособленного подразделения ЗАО 

<

данные изъяты>. В соответствии с должностной инструкцией руководителя, на ФИО1 помимо прочего, возложено выполнение следующих обязанностей: осуществление руководства деятельностью подразделения; распределение, координирование и контролирование деятельностью сотрудников подразделения; обеспечение хранения товара и его сбыт; совершение сделок в рамках предмета деятельности подразделения и предоставленных полномочий; контролирование работы склада, торгового отдела, кассы, обеспечение условий для надлежащего хранения и сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств. Тем самым ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в коммерческой организации.

В первых числах декабря 2016г., находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ЗАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, исполняя возложенные на него в установленном порядке обязанности, используя свое служебное положение руководителя подразделения ЗАО 

<

данные изъяты>, в правомерном ведении которого находились вверенные работодателем товарно-материальные ценности, принадлежащие ЗАО 

<

данные изъяты>, предназначенные для последующей реализации, за которые он (ФИО1) нес полную индивидуальную материальную ответственность перед работодателем, действуя из корыстных побуждений, умышленно похитил путем присвоения вверенные ему ЗАО 

<

данные изъяты> и принадлежащие последнему тепловую пушку марки "Сибртех" стоимостью 2055,30 рублей и набор инструментов "Стеле" стоимостью 3090,61 рублей, общей стоимостью 5145,91 рублей, не оплатив их стоимость через кассу, вынес похищенное из помещения подразделения и обратил в свою собственность, причинив своими действиями ЗАО "Енисей-сервис" материальный ущерб па общую сумму 5145,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете руководителя подразделения ЗАО 

<

данные изъяты> в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей, в том числе тепловой пушки марки "Сибртех" стоимостью 2055,30 рублей и набора инструментов "Стеле" стоимостью 3090,61 рублей, общей стоимостью 5145,91 рублей, ФИО1 с целью скрыть хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, не сообщил членам инвентаризационной комиссии ЗАО 

<

данные изъяты> о том, что указанные -товарно-материальные ценности обращены им в личное пользование без оплаты их стоимости через кассу, то есть присвоены.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.233, 235-236 т.1) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 -ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступлений, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого, направленного против собственности. 

Подсудимый в содеянном раскаялся, им принесена явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении двух малолетних детей. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающие наказание по п. п. г, и, к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, занят общественно полезным трудом, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет заболевание, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании подсудимого.

По прежнему месту работы ФИО1 характеризуется не удовлетворительно. Между тем по настоящему месту работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимого, суд применяет правила ст. 62 ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить ему максимально мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, т.е. в виде штрафа.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, возместившим добровольно вред, активно способствовавшим раскрытию и расследованию преступления, суд определяет размер штрафа по правилам ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

На основании п. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию совершенного им тяжкого преступления на категорию средней тяжести. 

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления на категорию средней тяжести, назначив ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, тепловую пушку марки «Сибртех», коробку из-под набора инструментов, два чека- ордера по оплате имущества, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л.Шихалева