Дело № 2-1318/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В.

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика, представителя истца по встречному иску ФИО2

третьего лица, ответчика по встречному иску ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридической помощи от ** ** ** г. в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2017 г. по 22.06.2018 г. в сумме 163 890,41 руб. (с учетом уточнений), процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного долга. Требования мотивированы не выполнением ФИО5 обязательств по оплате вознаграждения.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора на оказание юридической помощи от ** ** ** г. недействительным, ссылаясь на положения ст. 179 Гражданского кодекса РФ и указывая, что сделку она совершила на крайне не выгодных для нее условиях, при стечении тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, встречный иск не признала. Пояснила, что факт исполнения обязательств ФИО6 подтверждается перепиской между Доверителем и Исполнителем по договору, не оспаривается представителем ответчика, однако, денежные средств в счет исполнения обязательств по договору ФИО5 не исполнены. В качестве доводов в обоснование возражений по встречному иску указала, что из приведенных обстоятельств, не следует, что договор был заключен на крайне невыгодных для Доверителя условиях, с учетом имущественного положения истца, а также стоимости имущества перешедшего в собственность ФИО5 в результате действий в рамках договора Исполнителя как по уголовному делу о признании ... Т.Н. виновной в совершении преступления, так и по гражданскому делу о признании на объекты недвижимости права собственности, признаки кабальности отсутствует, равно как не подтвержден факт применения давления на ФИО5 с целью заключения договора. Считает, что ФИО5 пропущен годичный срок обращения в суд с требованием об оспаривании сделки.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 исковые требования ФИО7 не признала, на встречных требованиях настаивала. Пояснила, что услуги по договору от ** ** ** г. оказаны ФИО3 в полном объеме, ФИО5 готова исполнить обязательства по оплате услуг в сумме 250 000 руб. Одновременно, в обоснование встречного иска указывает, что договор заключен на кабальных условиях, кроме того, на ФИО5 оказывалось давление со стороны ФИО8, выразившееся в угрозе прекращения выплаты денежных средств на содержание. Считает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку его начало следует исчислять с июня 2017 года – момента, когда на ФИО9 перестало оказываться давление. 

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 полагает требования ФИО4 подлежат удовлетворению, встречные требования не признает. Пояснил, что с его стороны выполнены все условия договора от ** ** ** г., что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями, при заключении договора ФИО5 согласилась с ценой договора, с учетом предмета договора полагает сумму вознаграждения соответствующей объему и характеру оказанных услуг. Указал, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, доводы в обоснования иска не подтверждены, сделка с учетом стоимости перешедшего в собственность ФИО5 в результате оказанных услуг не имеет признаки кабальности, доводы об оказании давления не подтверждены, неблагоприятные последствия наступившие для ФИО5 в связи с заключенным договором отсутствуют. Ходатайствует о применении срока исковой давности по встречному иску.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела №2-2663/2017, 2-58/2017, 1-52/2016, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** г. между ФИО5 (доверитель) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи.

По условиям договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя исполнение следующих обязанностей: представление интересов доверителя в суде на всех стадиях судебного процесса, в т.ч. апелляционной, кассационной и надзорной инстанции по уголовному делу о привлечении ... Т.Н. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ за хищение имущества доверителя – квартиры № ..., общей площадью ....м., квартиры № ... общей площадью ...., находящихся по адресу: ... представление интересов доверителя в суде на всех стадиях судебного процесса, в т.ч. апелляционной, кассационной и надзорной инстанции по гражданскому делу по иску доверителя к ... Т.Н. о признании права на квартиры № ..., общей площадью ... квартиры № ..., общей площадью ... находящихся по адресу: ...

Для выполнения указанных обязанностей исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмет спора, дать предварительные заключения (устные или письменные – по желанию доверителя) о судебной практике дел; при содействии доверителя провести работу по сбору доказательств, по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы доверителя в суде; составлять необходимые для ведения судебного процесса и исполнения настоящего поручения ходатайства, заявления, отзывы, жалобы и иные процессуальные документы; своевременно принимать участие судебных заседаниях; при содействии доверителя подготовить для подачи в суд все необходимые для ведения судебного процесса документы (п.п. 2,1, 2.2 договора).

Пунктами 4.1-4.2 Договора установлено, что за указанную работу доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение в размере .... Вознаграждение выплачивается при наличии следующих условий: привлечении ... Т.Н. к уголовной ответственности и признании за доверителем права на квартиры № ... общей площадью ... квартиры № ... общей площадью ... находящихся по адресу: ...

В материалах дела имеется вступивший в законную силу приговор Усинского городского суда РК от 13.05.2016г., которым ... Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за совершение мошенничества, т.е. приобретении права на имущество ФИО5 в виде квартир ..., находящихся по адресу: ... путем злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Заочным решением Усинского городского суда РК от 01.02.2017г. признано право собственности ФИО5 на недвижимое имущество – квартиру по адресу: ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 11.05.2017 г. заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 01.02.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ... Т.Н. – без удовлетворения.

Учитывая фактически совершенные ответчиком действия по оказанию юридических услуг, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по договору на оказание юридической помощи от ** ** ** ФИО3 исполнены. Данный факт был установлен и решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-2663/2018.

Факт выполнения всех условий договора об оказании юридической помощи от ** ** **. подтвердила в судебном заседании и представитель ФИО11, однако указала, что стоимость услуг по договору должна составлять ...., из которых 250 000 руб. были уже получены ФИО3 по предварительному договору купли-продажи квартиры, заключенному с ... С.С. в сумме .... и по предварительному договору купли-продажи квартиры, заключенному с ... М.О. в сумме ...

Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен Договор купли-продажи квартиры (предварительный) от ** ** ** заключенный между ФИО5, в лице ФИО3, и ... М.О., условиями которого не предусмотрена передача покупателем денежные средств.

ФИО6 в обоснование имеющихся возражения по заявленному доводу представлен в материалы дела Договор поручения от ** ** ** г., заключенный между ... М.О. (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого за организацию работ по перепланировке квартиры заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в сумме .... при подписании договора. ФИО5 стороной по договору не является.

В материалах дела представлен Договор купли-продажи квартиры (предварительный) от ** ** ** г., заключенный между ФИО5, в лице ФИО3, и ... С.С., согласно п. 1.7 которого покупатель при подписании договора уплачивает продавцу задаток в сумме ...

Однако, стороной ответчика по первоначальному иску не представлено суду доказательств удовлетворения требований ФИО3 за счет денежных средств полученных при заключении предварительного договор купли-продажи, заключенного с ... С.С. Данный факт отрицает и ФИО3 указывая на использование полученных от ... С.С. денежных средств на оплату работ по перепланировку квартир с ведома ФИО5 Приведенный довод не опровергнут стороной ответчика. Кроме того, из представленной суду переписки между ФИО3 и ФИО5 не следует, что ФИО5 произведена частичная оплата по договору от ** ** ** 

** ** ** г. между ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования долга с ФИО5 в сумме .... по договору на оказание юридической помощи от ** ** **., заключенному между цедентом и ФИО5

Решением Сыктывкарского городского суда от 06.03.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 07.05.2018 г., иск ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании договора цессии недействительным оставлен без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ФИО5 надлежащим образом не исполнены обязательства по договору на оказание юридических услуг от ** ** ** г., учитывая, что соглашения, предусматривающие изменение цены договора не заключались, а также анализируя фактически предоставленные ФИО3 услуги по заключенному договору от ** ** ** г., их объем, характер, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании вознаграждения в размере .... подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.3 Договора от ** ** ** г. установлено, что вознаграждение уплачивается после реализации квартир в течение трех дней с момента получения Доверителем денежных средств от продажи квартир, при этом Доверитель обязуется выдать Исполнителю доверенность на реализацию квартир и заключение от его (Доверителя) имени договоров купли-продажи и предоставлении его интересов в органах регистрации права.

Установлено, что доверенность, выданная ФИО5 на имя ФИО3 ** ** ** г., отменена распоряжением ФИО5 ** ** **

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1). 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование об уплате денежных средств по договору предъявлено ФИО5 18.09.2017 г. (л.д. 22).

При этом, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2017 г. (по истечении 3-х дневного срока со дня продажи квартиры, по адресу: ... по 22.06.2018 г. в сумме 163 890,41 руб. 

Действительно, в материалах дела имеется договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ** ** ** г. между ФИО5 и ... ФИО12 4. Договора установлено, что расчет производится между Покупателем и Продавцом в день подписания договора, т.е. ** ** **

С учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, условий договора от ** ** **. о порядке расчета по договору, установленным фактом неисполнения ФИО5 обязательств по выплате вознаграждения, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2017 г. по 22.06.2018 г. в сумме 163 890,41 руб. подлежащими удовлетворению.

Данная сумма включает в себя следующие периоды и начисления по процентам, а именно: с 07.10.2017г. года по 29.10.2017г. размер процентов составил 16068,49 руб. (3 000 000 руб.х23х8,5/365); с 30.10.2017г. года по 17.12.2017г. размер процентов составил 33 226,03 руб. (3 000 000 руб.х49х8,25/365); с 18.12.2017г. года по 11.02.2018г. размер процентов составил 35671,23 руб. (3 000 000 руб.х56х7,75/365); с 12.02.2018г. года по 25.03.2018г. размер процентов составил 25 890,41 руб. (3 000 000 руб.х42х7,5/365); с 26.03.2018г. года по 22.06.2018г. размер процентов составил 53 034,25 руб. (3 000 000 руб.х89х7,25/365).

П.3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного долга подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению встречный иск ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании договора на оказание юридической помощи от ** ** **. недействительным по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 4).

В обоснование заявленных требований по встречному иску указано, что сделка по заключению договора на оказание юридических услуг в силу сложившихся на тот момент обстоятельств являлась для ФИО5 обременительной, кабальной сделкой, заключенной на крайне невыгодных для нее условий и в силу стечения тяжелых обстоятельств, кроме того, ФИО5 подвергалась давлению со стороны ФИО8

По ходатайству представителя истца по встречному иску судом был допрошен свидетель ФИО8, который показал, что постоянно оказывал на ФИО5 давление, настаивал, чтобы она подписала с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, при этом точную дату заключения договора указать не смог, высказывал угрозу прекращения ее материального содержания, при этом пояснил, что алименты в размере .... на содержание общего сына удерживаются по исполнительному листу и добровольно перечисляет ФИО5 денежные средства на обучение сына в сумме ...., иные денежные средства не выплачивает.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. 

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО5 не представила доказательств того, что заключенная сделка носит характер кабальной: подтверждающих стечение тяжелых обстоятельств, того, что сделка заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах.

Стороны договора являются самостоятельными участниками гражданского оборота, свободно осуществляющими свои права и несущими принятые на себя собственным волеизъявлением обязанности. 

Не нашел своего подтверждения довод стороны истца по встречному иску об оказании на ФИО5 давления с целью заключению сделки. Показания свидетеля ФИО8 не свидетельствуют об обратном.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО3, ФИО4 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в силу ст.181 ГК РФ по заявленным ФИО5 требованиям.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст.166 ГК РФ и п.3 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или на крайне невыгодных условиях в связи со стечением тяжелых обстоятельств является оспоримой, срок исковой давности по признанию ее недействительной в части, применении последствий недействительности, составляет один год.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для признания сделки недействительной ФИО5 ссылается на кабальные условия сделки, на давление на нее со стороны ФИО8 до заключения договора, следовательно, в момент заключения договора на оказание юридических услуг от ** ** ** г. ей было известно об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Однако со встречным иском ФИО5 обратилась в суд лишь 04.05.2018 г., то есть с пропуском специального срока, подлежащего применению в данном случае.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО5 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в размере 24019,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства по договору на оказание юридической помощи, заключенному между ФИО5 и ФИО3, в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2017 г. по 22.06.2018г. в сумме 163 890 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 000 000 руб., начиная с 23.06.2018г. по день фактического исполнения основного долга.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании договора на оказание юридических услуг от ** ** ** г. недействительным оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 24019,45 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова