29RS0018-01-2025-003916-08

Дело № 2-3169/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 г.

г. Архангельск 

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Яковлевой П.П.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 31 мая 2012 г. между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства, которые ответчик обязался вернуть в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование ими, комиссии и штрафы. Надлежащим образом ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. 22 июня 2016 г. Банк уступил право требование задолженности к ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС»), которое 23 сентября 2022 г. переуступило право требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс». По расчётам истца, задолженность ответчика, образовавшаяся в период с 28 февраля 2013 г. по 23 сентября 2022 г., составляет 99 828 руб. 28 коп., что включает в себя: задолженность по основному долгу – 73 867 руб. 43 коп., проценты на непросроченный основной долг – 25 063 руб. 85 коп., комиссии – 897 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению должника судебный приказ был отменён. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, пояснила, что в мае-июне 2013 г. звонила в Банк, просила подать иск о взыскании с неё задолженности, поскольку в тот период находилось трудном материальном положении, имела задолженность и перед другими кредиторами. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст. 820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определённого правового результата с учётом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С учётом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 31 мая 2012 г. ответчик обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита/предоставление поручительства. В анкете-заявлении сумма кредита указана 100 000 руб., кредитный продукт – кредит наличными, тип выдачи кредита – пластиковая карта. Срок выдачи кредита 60 месяцев. В п. 5 анкеты-заявления ответчик просит открыть на его имя банковский счёт в рублях и выпустить на его имя банковскую карту. 

31 мая 2012 г. ответчиком и ВТБ 24 (ЗАО) подписаны уведомление о полной стоимости кредита от 31 мая 2012 г. по договору №, а также согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 31 мая 2012 г. № (далее – Согласие). Исходя из положений пункта «Отметка клиента» Согласия клиент заявляет, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке. Согласие подписано в простой письменной форме.

Исходя из п. 2.7 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее – Правила) заключение договора осуществляется путём присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.

Согласно п. 2.8 Правил кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика, открытый в банке на имя заёмщика в валюте кредита на основании заявления/банковский счёт заёмщика, предусматривающий использование платёжной банковской карты, открытый в банке на имя заёмщика в валюте кредита на основании заявления заёмщика; банковский счёт заёмщика открытый в валюте кредита в банке до обращения за выдачей кредита/банковский счёт заёмщика, предусматривающий использование платёжной банковской карты, открытый в валюте кредита в банке до обращения за выдачей кредита.

На основании п. 2.2 Правила права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заёмщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Таким образом, 22 июня 2016 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №, по которому цедент передаёт цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объёме и на условиях, установленных договором. По данному договору право требования по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и истцом заключён договор уступки требования (цессии) №, по которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. В связи с заключением данного договора право требования по кредитному договору № перешло к истцу.

В 2018 г. в связи со вступлением в брак должник изменил фамилию «Карачева» на «Лопатина».

11 апреля 2025 г. по заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

17 апреля 2025 г. по заявлению должника судебный приказ отменён.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором срок его возврата установлен – 31 мая 2017 г.

Последний платёж по кредитному договору ответчиком производился 30 апреля 2013 г., исходя из расчёта задолженности за период с 31 мая 2012 г. по 22 июня 2016 г., предоставленного истцом.

С учётом изложенного срок исковой давности для защиты указанного права истёк 30 апреля 2016 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье согласно почтовому штемпелю на конверте 21 апреля 2025 г., т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, факт выдачи судебного приказа правового значения не имеет.

В суд с настоящим иском истец согласно квитанции об отправке обратился 25 сентября 2025 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда (будет) изготовлено 20 ноября 2025 г.

Председательствующий

П.П. Яковлева