Дело № 1-20/2024

УИД: 91RS0005-01-2024-000041-86 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2024г. г.Армянск 

Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Садыковой М.Ш., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Галушко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес> УССР, гражданки Украины, с основным общим образованием, не работающей, не замужней, не имеющей иждивенцев, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой приговором Армянского городского суда Республики Крым от 11.11.2020г. по п.«в», п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, постановлением того же суда от 27.09.2021г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освобождена 25.03.2022г. по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь напротив подъезда № во дворе 

<

адрес> Республики Крым, обнаружила на поверхности земли мужской кошелек с зажимом из кожзаменителя черного цвета. Реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными для окружающих, ФИО1 подняла с поверхности участка земли обнаруженный кошелек, и обратила похищенное имущество в свою пользу, а именно: принадлежащий Потерпевший №1 мужской кошелек с зажимом из кожзаменителя черного цвета, в котором находились денежные средства в общей сумме 27400 рублей, а также водительское удостоверение украинского образца серия ВХТ № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отрезки бумаги небольшого размера с личными записями, не представляющие ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 27400 рублей. 

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном. На предварительном следствии в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер, последствия заявленного ей ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимой подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания её виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что подсудимая, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила чужое имущество - денежные средства, находящиеся в кошельке, найденном возле подъезда жилого дома; часть похищенных денежных средств потратила. При этом, причиненный потерпевшему ущерб в размере 27400 рублей является значительным, поскольку составляет более пяти тысяч рублей, ежемесячный доход потерпевшего составляет 28000 рублей, в ходе предварительного следствия потерпевший указал на значимость для него суммы похищенного. Совершенное преступление является оконченным, поскольку подсудимая с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая подлежит наказанию за совершение указанного преступления. 

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства. 

Подсудимая ранее судима (л.д.142-144, 152, 157, 193-197,), на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.139), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее общение с подучетным контингентом (л.д.141). 

Принимая во внимание, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, также учитывая её адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ являются признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку условное осуждение ФИО1 за умышленное преступление средней тяжести по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 11.11.2020г. было отменено до совершения нового преступления, и ФИО1 была направлена для отбывания наказания в места лишения свободы, освобождена 25.03.2022г. по отбытию срока наказания. Исходя из ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить подсудимой наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы. Поскольку подсудимая является гражданкой Украины, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит назначению. 

Исходя из требований ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая ранее отбывала лишение свободы и в её действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей с 25.03.2024г. до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 22750 рублей, с учетом доказанности обвинения, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. 

Поскольку вещественные доказательства по делу: пара женских кроссовок черного цвета (размер 40), валенки мужские (замш на меху, размер 45), штаны камуфляжные мужские (размер 5XL), плед с изображением цветков роз, зонт женский в тканевом чехле синего цвета, портативная колонка в корпусе красного цвета, USB флеш-накопитель и мобильный телефон марки f+B280 в корпусе серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, были приобретены подсудимой на похищенные денежные средства, надлежит обратить взыскание на указанные вещественные доказательства, в счет погашения гражданского иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.03.2024г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 22750 рублей в возмещение материального вреда.

Обратить взыскание на вещественные доказательства: пара женских кроссовок черного цвета (размер 40), валенки мужские (замш на меху, размер 45), штаны камуфляжные мужские (размер 5XL), плед с изображением цветков роз, зонт женский в тканевом чехле синего цвета, портативная колонка в корпусе красного цвета, USB флеш-накопитель и мобильный телефон марки f+B280 в корпусе серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, в счет погашения гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья Л.А.Лихачева