ГД №2-4524/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28 декабря 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего – судьи Дадаевой П.А. 

при секретаре – Хадижалаевой П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на нежилые строения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на нежилые строения.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что в связи с вынужденными обстоятельствами, отсутствием своей жилой площади, она построила домостроение, состоящее из трех комнат общей площадью 65,5 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч.10. С 1961 года по настоящее время она проживает в этом домовладении с сыном и его семьей. Дом подключен к электросети, водопроводу, к газовой сети, канализационной сети. Регулярно производится оплата за вывоз ТБО, за коммунальные услуги. Задолженности по коммунальным услугам не имеет. На домовладение ею получен технический паспорт, составлен межевой план, выдан топографический план земельного участка. у третьих лиц претензий не имеется. Просит суд признать право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика, будучи извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта усматривается, что по адресу: 

<

адрес> расположено домостроение, общей площадью 176,9 кв.м., состоящее из литера А, площадью 65,5, литера Б, площадью 91,3 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

При разрешении иска суд учитывает, что признание права собственности истца на жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В материалах дела нет доказательств о том, что самовольная постройка нарушает требования законодательства, права и охраняемые законом интересы других лиц представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец несет бремя содержания домовладения, оплачивает коммунальные услуги.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчиком также не представлено сведений о том, что самовольно возведенная пристройка нарушает архитектурный облик города.

При вынесении решения суд также учитывает, что истец является инвалидом, другого жилья у нее не имеется. В указанном домовладении она проживает с семьей, что подтверждается домовой книгой, представленной истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 ФИО8 на самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 176,9 кв.м., состоящую из литера А, площадью 65,5, литера Б, площадью 91,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Дадаева П.А.