Мировой судья Карнаухов А.М.

Дело № 5-602/10/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2023 года №

город Севастополь Дело № 12-216/2023

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 указанного Кодекса и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО12 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО13 ссылается на нарушения при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и процедуры привлечения к административном ответственности со стороны сотрудников ГИБДД, а также мирового судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. В частности, при составлении материала об административном правонарушении не были привлечены понятые, а также не велась видеозапись. Мировым судьей дело рассмотрено без защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, без извещения его о следующей дате судебного заседания; не рассмотрено белее 15 ходатайств защитника; приняты доказательства, не отвечающие требованиям КоАП РФ; не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО14 изначально обжаловал сам факт управления транспортным средством. 

В судебном заседании защитник ФИО23 – ФИО22. доводы жалобы поддержал, указал на множественные нарушения при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников ГИБДД, процедуры привлечения ФИО24 к административной ответственности. Настаивал на недоказанности факта управления транспортным средством его доверителя. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО15, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Рено, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения (алкогольном), при отсутствии в его в действиях признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения мировой судья установил на основании:

- протокола серии 

<

адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, в котором отображены все необходимые сведения, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также подпись ФИО25 в графе разъяснения ей прав, предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подписанным последним без каких-либо замечаний и возражений; 

- протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Согласно указанному протоколу ФИО16 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. От подписи данного протокола ФИО17 отказался; 

- акта серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему чеком прибора алкотектора с результатами исследования. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью прибора алкотектора Юпитер, заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения ФИО26, что выразилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 195 мг/л в выдыхаемом воздухе. В данном протоколе имеются пояснения привлекаемого лица о согласии с результатами освидетельствования; 

- протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии акта № серии АА приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортов инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю 

<

данные изъяты> полиции ФИО5 об обстоятельствах совершения административного правонарушения и порядке освидетельствования на состояния опьянения, составлении процессуальных документов; 

- справки о результатах проверки ФИО27 в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- видеозаписей на DVD-дисках, приобщенных к материалам дел;

- копии свидетельства о поверке прибора алкотектора Юпитер, заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показали с учетом допустимых погрешностей измерений наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей норму, установленную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу, что действия ФИО28 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО18 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, применил минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 статьи 12.8 КоАП, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняются судьей, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и об отсутствии видеофиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. ФИО19, с актом освидетельствования был согласен, протокол об административном правонарушении подписал без замечаний. Запись с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 0:00 часов по 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная 

<

данные изъяты> подтверждает факт управления транспортным средством.

В ходе судебного рассмотрения дела факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение, мировым судьей уточнено содержание протокола в части правильного времени управления автомобилем на основании рапорта ФИО5 и видеозаписи 

<

данные изъяты>

Также данные факты подтверждены пояснениями заместителя командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю 

<

данные изъяты> полиции ФИО6, опрошенным по обстоятельствам, составления материала об административном правонарушении, и пояснения которого полностью согласуются с его показаниями во время рассмотрения дела мировым судьей, и материалами дела. То обстоятельство, что ФИО6 допрошен мировым судьей в качестве свидетеля, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы защитника ФИО29 – ФИО32 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО30 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО31 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Также судья учитывает, что ФИО20 с результатом освидетельствования согласился, акт освидетельствования подписал, не имея возражений. Понятые при осуществлении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД не привлекались ввиду осуществление видеозаписи.

Нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, отсутствуют.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

(подпись) 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>