Уголовное дело № 1-339/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 05 июня 2018 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Цыреновой А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., потерпевшего Б. , подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ишутина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося "дата обезличена" в ... Республики Бурятия, гражданина РФ, с "данные изъяты" , проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

1. 14 декабря 2016 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

07 апреля 2018 года около 02 часов 35 минут возле караоке-паба «"данные изъяты"», расположенного по адресу: ... Республики Бурятия, ФИО1 убедившись, что за его действиями Б. и другие лица не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана брюк, надетых на Б. , тайно попытался похитить сотовый телефон марки «"данные изъяты" », стоимостью *** рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальную ценность не представляющей, принадлежащие Б. и с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудником полиции, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, потерпевшему Б. был бы причинен имущественный вред на общую сумму *** рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшему Б. судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшему порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства понятен. Потерпевший Б. не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает молодой возраст, болезненное состояние здоровья, то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Учитывая, что подсудимый в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2016 года, а также применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Одновременно с этим, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о мере пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены либо изменения.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных и без уведомления которого не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2016 года – исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова