Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2019-000141-82

Дело № 2-413/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 19 февраля 2019 года 

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в 

<

...>, г.Прокопьевске и 

<

...> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» о понуждении к совершению действий, направленных на выполнение санитарного законодательства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику о понуждении к совершению действий, направленных на выполнение санитарного законодательства.

Просит обязать ООО «Теплоэнергоремонт» по котельной 

<

...>, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить проект организации, установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны. Разработать программу производственного контроля. 

Обязать ООО «Теплоэнергоремонт» по котельной 

<

...>, проводить производственный контроль качества атмосферного воздуха на загрязняющие вещества и шум на границе СЗЗ и в зоне влияния.

Требования обосновывает тем, что ТО Роспотрбнадзор по КО в 

<

...>, г.Прокопьевске и 

<

...> в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ проводит мероприятия по надзору за соблюдением санитарного законодательства. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЭР», возбужденного определением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению жителя г. Прокопьевска, 

<

...>, на неудовлетворительные условия проживания в связи с деятельностью котельной 

<

...> — загрязнение атмосферного воздуха, проведено административное расследование.

В ходе административного расследования вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, согласно которого истребовались сведения: программа производственного контроля (контроль атмосферного воздуха, физ. факторов), результаты выполнения производственного контроля по ООО «ТЭР» на границе санитарно-защитной зоны котельной 

<

...> и в ближайшей жилой застройке за 2018 г.

В перечне документации ООО «ТЭР» программа производственного контроля по котельной 

<

...>, а также протоколы исследования атмосферного воздуха и шума на границе санитарно - защитной зоны, в зоне влияния за 2018 г. не представлены.

ООО «ТЭР» в 2018 г. при осуществлении деятельности не обеспечило разработку программы производственного контроля по котельной 

<

...>, а также осуществление контроля качества атмосферного воздуха (загрязняющие вещества, шум) на границе санитарно-защитной зоны, в зоне влияния, что является нарушением 

ст. 11, ст. 20, ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», 

п. 4.1.1., п. 5.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», 

п. 1.5., п. 2.4., п. 2.5, п. 2.6., п. 2.7., п. 4.1. СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» с изменениями и дополнениями 

<

...> СП ДД.ММ.ГГГГ - 07.

В связи с этим юридическое лицо ООО «ТЭР» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. По постановлению Рудничного районного суда г. Прокопьевска по делу 

<

...> вина ООО «ТЭР» установлена и назначено наказание в виде штрафа в размере 12 тысяч рублей. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

...>-С/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, исковые требования поддержала. Настаивала на исковых требованиях и просила суд их удовлетворить. Не возражала против предоставления стороне ответчика срока для устранения указанных в иске нарушений вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Теплоэнергоремонт», действующий на основании доверенности 

<

...> от 09.01.2019г., в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что в настоящее время ООО «Теплоэнергоремонт» для разработки и утверждения проекта организации установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны, занимается оформлением в аренду земельного участка, на котором располагается котельная 

<

...>. Наличие должным образом оформленной аренды земельного участка необходимо для получения справки в Комитете по Архитектуре и Градостроительству о наличии ближайших жилых застроек рядом с котельной. После получения указанной справки будет заключен договор с соответствующей организацией на разработку и согласование проекта санитарно-защитной зоны.

Также, ООО «ТЭР» в настоящее время при осуществлении разработки проекта Нормативно Допустимых Выбросов будет утвержден план - график контроля измерений загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и ближайшей застройки котельной 

<

...>, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>.

Для разработки проекта НДВ согласовывается договор с АО «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли», срок разработки проекта согласно договору до 15.03.2019г. После получения проекта ООО «ТЭР» приступит к проведению производственного контроля в сроки, согласно разработанного плана - графика.

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ТЭР» предпринимает все необходимые меры для разработки и утверждения проекта организации, установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны для котельной 

<

...>, а также по разработке проекта НДВ, который необходим для проведения контроля качества атмосферного воздуха на загрязняющие вещества и шум на границе СЗЗ и в зоне влияния.

В связи с изложенным, просил предоставить срок для устранения данных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 20, 41 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь, на охрану здоровья. 

Согласно ст. 11, 23 Федерального закона «О санитарно–эпидемиологическом благополучия населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечить безопасность для здоровья человека выполняемых работ, выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и сред обитания.

При невыполнении вышеуказанных требований в соответствии со ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права граждан; неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, право на жизнь, охраны здоровья.

Так, судом установлено, что ООО «ТЭР» осуществляет деятельность по юридическому и фактическому адресу: 653033, область Кемеровская, 

<

...>. Основной вид деятельности ОКВЭД 35.30.4 Обеспечение работоспособности котельных. 

ООО «ТЭР» осуществляет эксплуатацию котельной 

<

...>, расположенной по адресу г. Прокопьевск, 

<

...> согласно договора № ЗК-06/18 от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство» на обеспечение процесса производства и передачи тепловой энергии (теплоносителя) и горячего водоснабжения, на техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования, инженерных сетей, зданий и сооружений.

Котельная 

<

...> расположена по адресу г. Прокопьевск, 

<

...>, в отдельно стоящем здании. Котельная предназначена для подачи горячей воды и отопления жилого фонда и других абонентов. Режим отопления - в отопительный период, ориентировочно с 15 сентября по 15 мая. Режим подачи горячего водоснабжения - круглосуточно. 

В летний период 2018 г. выполнялась реконструкция котельной 

<

...> - замена 4-х котлов НРс18 на 5 котлов КВр-0,8К. Котельная оснащена пятью котлами КВр-0,8к (в работе три котла) и четырьмя НРс-18 (в работе три котла). Выброс дымовых газов осуществляется через дымовую трубу. Угольный склад открытого типа. Очистка отходящих дымовых газов на котлах НРс18 не предусмотрена, на каждом котле КВр-0,8к установлены золоуловители ЦВ- В-400-005. Удаление золошлаковых отходов (ЗШО) из-под котлов осуществляется на скребковый конвейер, далее по транспортеру в бункер ЗШО. Транспортер подачи ЗШО в бункер не герметичен, открыт сверху, что способствует поступлению мелкодисперсных частиц в атмосферный воздух при подаче ЗШО в бункер. ООО «ТЭР» не обеспечивает мероприятия по сокращению или исключению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ РФ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> - ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны (СЗЗ) согласно СанПиН 2.1.1/ 2.ДД.ММ.ГГГГ- 03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в новой редакции с изменениями составляет 300 м (раздел ДД.ММ.ГГГГ. - производство электрической и тепловой энергии при сжигании минерального топлива). Расчетная СЗЗ по котельной 

<

...> не определена. Котельная 

<

...> является источником загрязнения атмосферного воздуха (поступление загрязняющих веществ в атмосферный воздух при сжигании угля, при разгрузке угля, погрузке ишака и др., акустическое воздействие оборудования). В пределах ориентировочного размера СЗЗ имеется жилая застройка.

В ходе административного расследования вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истребовались сведения: программа производственного контроля (контроль атмосферного воздуха, физ. факторов), результаты выполнения производственного контроля по ООО «ТЭР» на границе санитарно-защитной зоны котельной 

<

...> и в ближайшей жилой застройке за 2018 г.

В перечне документации ООО «ТЭР» 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, направленной на определение об истребовании сведений 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ программа производственного контроля по котельной 

<

...> не представлена, протоколы исследования атмосферного воздуха и шума на границе санитарно - защитной зоны, в зоне влияния за 2018 г. не представлены.

ООО «ТЭР» в 2018 г. при осуществлении деятельности не обеспечило разработку программы производственного контроля по котельной 

<

...>, а также осуществление контроля качества атмосферного воздуха (загрязняющие вещества, шум) на границе санитарно - защитной зоны, в зоне влияния, что является нарушением ст. 11, ст. 20, ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1.1., п. 5.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 1.5., п. 2.4., п. 2.5, п. 2.6., п. 2.7., п. 4.1. СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» с изменениями и дополнениями 

<

...> СП ДД.ММ.ГГГГ-07.

Нарушения ответчиком санитарного законодательства установлены и подтверждены материалами дела, непринятие мер по их устранению создаёт угрозу безопасности жизни и здоровья неопределённого круга лиц.

Суд считает, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований санитарного законодательства в части уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований.

Бездействия ответчика нарушают право граждан на благополучную среду обитания, право на жизнь, охрану здоровья.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выявленные факты нарушений требований действующего законодательства ответчиком не оспариваются, подтверждены протоколом по делу об административном правонарушении 

<

...> от 19.11.2018г.(л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Действия ответчика являются противоправными, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако суд считает необходимым, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, увеличить срок для устранения указанных нарушений, провести указанные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в 

<

...>, г.Прокопьевске и 

<

...> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» о понуждении к совершению действий, направленных на выполнение санитарного законодательства, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» по котельной 

<

...>, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить проект организации, установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны, а также разработать программу производственного контроля.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» по котельной 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> проводить производственный контроль качества атмосферного воздуха на загрязняющие вещества и шум на границе СЗЗ и в зоне влияния.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд, в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья А.А.Шлыков