2-216/2021

24 RS0018-01-2020-002019-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Жукова К.М., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать 251 598,97 рублей, из которых: сумма основного долга – 196 884,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 54 714,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2844,88 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного иска 2871,11 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 198 861 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,4 % годовых. ОАО «Восточный экспресс банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ОАО «Восточный экспресс банк» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило 7477,18 руб.. Сумма общей задолженности составила 251 598,97 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по настоящему кредитному договору был отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось в Зеленогорский городской суд Красноярского края с ходатайством об уменьшении исковых требований, в соответствие с которым с учетом срока исковой давности просит взыскать с ответчика 163 685,8 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 118 296,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 45 389,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 4473,72 руб., а также произвести возврат госпошлины в размере 1242,27 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при обращении с иском просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности, при этом указал, что последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, значит, срок исковой давности начинает течь с даты не поступления следующего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Траст» по договору переуступки перекупил требования по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, таким образом у истца с августа 2013 года было достаточно времени для обращения в суд за защитой своих прав.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 198 861 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,4 % годовых, а ФИО6 обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором. 

В соответствии с условиями договора кредитования установлена обязанность заемщика погашать кредит в соответствии графиком платежей 12 числа каждого месяца.

Ответчиком ФИО4 в день заключения кредитного договора собственноручно указано, что с графиком погашения он ознакомлен и согласен. 

Из материалов дела следует, что банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на счет заемщика, открытый в ОАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается заявлением заемщика, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

В свою очередь, заемщик надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, платежи в погашение задолженности вносил несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования), вытекающие из кредитных договоров, заключённых между цедентом и должниками, в том числе право требования задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком на общую сумму 254 205,04 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» произведена оплата ОАО «Восточный экспресс банк» по договору цессии. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключая с ОАО «Восточный Экспресс банк» кредитный договор ФИО6 был уведомлен о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу; условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ответчиком и банком кредитный договор не содержит, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «ТРАСТ» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

О замене кредитора ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» в адрес ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и лицевого счета следует, что задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 685,8 руб.: в том числе задолженность по основному долгу – 118 296,50 руб., проценты – 45389,30 руб. 

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности. 

Суд считает возможным частично согласиться с доводом ответчика ФИО1 о применении пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения 12 числа каждого месяца ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 6 приведенного выше Постановления указано на то, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности). 

После ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не производились. 

Следовательно, о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа, который подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Восточный экспресс банк» узнал или должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности по платежу за июль 2012 г. С иском о взыскании задолженности за этот месяц истец мог обратиться в суд в течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядке его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 направлено в мировой суд Почтой России, сдано в отделение почтовой связи согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 254 221,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 871,11 руб., а всего 257 092,59 руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, ввиду поступивших от должника возражений.

В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 22 дня) срок исковой давности не тек.

Учитывая, что согласно штемпелю на конверте исковое заявление ООО «Траст» направлено в Зеленогорский городской суд Красноярского края по почте только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжает течь в общем порядке.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу и процентам за предшествующие обращению истца в суд 3 года с учетом судебного приказа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: задолженность по основному долгу 59 976,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9582,94 рублей (сумма платежей по процентам согласно графику платежей). 

По этим основаниям с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 69 559,80 рублей (59 976,86 рублей сумма просроченного основного долга + 9582,94 рубля сумма просроченных процентов).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5717 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально сумме взысканного долга – 2286,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 559,80 рублей, в том числе основной долг – 59 976,86 рублей, проценты за пользование кредитом - 9582,94 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2286,79 рублей, а всего 71 846 (семьдесят одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 59 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.