ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>, 

<

дата обезличена>, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> приобрел данный автомобиль по договору купли – продажи у ФИО2 Однако при обращении 

<

дата обезличена> в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области с целью регистрации права собственности, истцу было отказано в проведении регистрационного действия по причине наложения ареста на имущество должника ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства. Наличие арестов нарушает права истца по регистрации перехода права собственности на имущество. 

Истец просит снять аресты и запреты на регистрационные действия с автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>, VIN 

<

№>, 2002 года выпуска, № кузова 

<

№>, № двигателя 

<

№> цвет красный. 

Взыскать в пользу ФИО1 за счет средств казны РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

<

дата обезличена> в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил требования в части взыскания судебных расходов. Истец просит взыскать за счет средств казны РФ, ФИО2 в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

Представитель истец ФИО3, действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики - ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, ФССП России, УФССП России по Краснодарскому краю, ПАО «Банк Уралсиб» о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, иск не оспорили, ходатайств об отложении дела не предоставили.

Третье лица – МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области, судебный пристав – исполнитель по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, судебный пристав – исполнитель по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не предоставили. 

С согласия представителя истца суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, руководствуясь ч. 1 ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>, VIN 

<

№>, 

<

дата обезличена>, № кузова 

<

№>, № двигателя 2ZZ 0067193, цвет красный, по условиям которого ФИО2 продал транспортное средство за 360 000 рублей, передав его в собственность ФИО1

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области с заявлением о регистрации права собственности на транспортное средство - 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>, VIN 

<

№>, 2002 года выпуска, № кузова 

<

№>, № двигателя 

<

№> цвет красный, что подтверждается соответствующим заявлением. К заявлению были приложены следующие документы: регистрационные знаки «Транзит», паспорт транспортного средства, договор купли – продажи от 

<

дата обезличена>, страховой полис, заключенный 

<

дата обезличена>, документ, представленный заявителем, квитанция об оплате. 

Решением МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> было отказано в проведении регистрационного действия. 

<

дата обезличена> истец обратился в суд.

На 

<

дата обезличена> в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области имеются сведения о наложенных ограничениях на транспортное средство - 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>, VIN 

<

№>, 

<

дата обезличена>, № кузова 

<

№>, № двигателя 

<

№>, цвет красный: от 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

№> от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства 

<

№> от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Согласно базы данных Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство 

<

№> от 

<

дата обезличена> возбуждено в отношении должника ФИО2, взыскателем которого является ПАО «Банк Уралсиб» на основании исполнительного листа от 

<

дата обезличена>, выданного Советским районным судом г. Краснодара на основании решения суда от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий - автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>, VIN 

<

№>, 2002 

<

дата обезличена>, № кузова 

<

№>, № двигателя 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты>. Предметом исполнения является задолженность в размере 522 624 руб. 85 коп. в отношении должника ФИО2

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., в соответствии с которым, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена государственная регистрация транспортных средств для допуска их к участию в дорожном движении. Однако данная регистрация не является обязательной для подтверждения прав собственников и владельцев автотранспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Анализ приведенных правовых норм указывает, что истцу надлежит доказать, что спорный автомобиль им был приобретен до его ареста.

Договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Расчет между сторонами произведен, предмет сделки передан покупателю. Законность договора ни кем не оспорена. ФИО1 пользуется спорным автомобилем. Документы, подтверждающие тот факт, что на момент приобретения ФИО1 автомобиля, он в залоге или под арестом находился, предметом судебного спора являлся, ответчиками представлены не были.

В день продажи автомобиля истцу продавцом был передан паспорт транспортного средства.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества (п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) информации о наличии залога в отношении спорного автомобиля не внесена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Договор купли-продажи спорного автомобиля совершен сторонами 

<

дата обезличена>, истец за регистрацией договора обратился в сроки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 938 от 

<

дата обезличена> «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» - 

<

дата обезличена>, т.е. до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена> о наложении запрета не проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии таких мер до 

<

дата обезличена>.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Принимая во внимание, что по договору купли-продажи, автомобиль является собственностью ФИО1, не принадлежит должнику ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения об освобождении данного имущества от ареста. 

В свою очередь отмена ареста является основанием для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя истца в общем порядке.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 19 000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 10000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению госпошлина в размере 300 руб. 

Основания для возмещения судебных расходов за счет казны РФ отсутствуют, поскольку ответчиками ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, ФССП России, УФССП России по Краснодарскому краю материальные права истца не нарушались. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Освободить имущество от ареста – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

№>, VIN 

<

№>, 

<

дата обезличена>, № кузова 

<

№>, № двигателя 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Пираева Е.А.