Дело №2-3803/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Гибадулиной О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований, указано, что 11 декабря 2015 года произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Гранта, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1,, Мицубиси, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2, ГАЗ 332132, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3 Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В связи с повреждением транспортных средств ФИО4, ФИО5 обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 117 117 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 542 рубля 34 копейки. 

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, размер ущерба не оспаривал, не отрицал, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены. С ходатайством о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что 11 декабря 2015 года произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Гранта, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1,, Мицубиси, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2, ГАЗ 332132, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3 (л.д.14-15).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно клторому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование 

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 16-17).

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 29 декабря 2015 года (л.д.17). 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам Мицубиси, гос. номер 

<

номер обезличен>, ГАЗ 332132, гос. номер 

<

номер обезличен> причинен ущерб.

Собственником автомашины Мицубиси, гос. номер 

<

номер обезличен> на момент ДТП являлась ФИО6, собственником автомашины ГАЗ 332132, гос. номер 

<

номер обезличен> на момент ДТП являлся ФИО4

На момент ДТП транспортные средства Лада Гранта, гос. номер 

<

номер обезличен>, Мицубиси, гос. номер 

<

номер обезличен>, ГАЗ 332132, гос. номер 

<

номер обезличен> были застраховано в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». 

Транспортное средство истца было застраховано в страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования транспортных средств (полис серии ЕЕЕ №0709980072) (л.д. 13).

В связи с произошедшим ДТП ФИО4, ФИО6 были поданы заявления о страховом событии (л.д.18,36). 

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховым случаем.

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 28.12.2015 года, выполненному 

<

номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 322132, гос. номер 

<

номер обезличен> без учета износа составляет 9 877 рублей 50 копеек (л.д. 22-33). 

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 28.12.2015 года, выполненному 

<

номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси, гос. номер 

<

номер обезличен>, без учета износа составляет 107 239 рублей 57 копеек (л.д. 39-61). 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, ответчиком не опровергнуты. 

Оценив представленные истцом экспертные заключения в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного транспортным средствам ГАЗ 322132, гос. номер 

<

номер обезличен>, Мицубиси, гос. номер 

<

номер обезличен>. 

В судебном заседании ответчик с размером ущерба согласился. 

В соответствии с условиями договора страхования транспортных средств ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании страхового акта 

<

номер обезличен> (л.д.34), 

<

номер обезличен> выплатило выгодоприобретателям страховое возмещение в общем размере 117 117 рублей 07 копеек (9877,5+107239,57) (л.д.35, 62).

Учредительными документами подтверждается, что в результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» преобразовано в ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании. 

На основании ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25 апреля 2012 года, учитывая, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» имеет право взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства 117 117 рублей 07 копеек. 

На основании изложенного, принимая во внимание признанные доказанными факты выплаты ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхователю страхового возмещения и его размер, исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании ст.ст. 15, 387, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 117 117 рублей 07 копеек. 

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 542 рубля 34 копейки, оплаченные при подаче иска (л.д. 9). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму убытков в размере 117 117 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 542 рубля 34 копейки, всего 120 659 (сто двадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 41 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: