гражданское дело № 2-1310/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 25 сентября 2017 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Славянскэлектросеть» к ФИО1 о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии, 

установил:

АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Славянскэлектросеть» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в ходе проведенной проверки, на объекте, принадлежащем на основании договора купли-продажи от 28.08.2016 года, ФИО1, расположенный по адресу: (...) выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (...) от 07.12.2016 года. Указанный акт составлен в присутствии ФИО1, а так же двух свидетелей Д.М.А. Ф.Г.В. На основании данного акта произведен расчет за период с 08.08.2016 года по 07.12.2016 года (121 день) в соответствие, с которым стоимость бездоговорного потребления составила 129 372 рубля. Ответчик не согласился с произведенным расчетом и отказался в получении счета на оплату. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2017 года с вложенным счетом на оплату (...) от 22.05.2017 года, содержащая требования об оплате суммы задолженности, однако, данные требования проигнорированы со стороны ответчика, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Факт подключения ФИО1 к электрическим сетям подтверждается (бездоговорное потребление электрической энергии) актом (...) от 07.12.2016 года о неучтенном потреблении электроэнергии, фото фиксацией, видео съемкой и показаниями свидетелей, присутствующих при составлении акта. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу объем бездоговорного потребления электрической энергии, как неосновательное обогащение в размере 129 372 рубля; государственную пошлину в сумме 3 787 рублей.

Представитель истца АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Славянскэлектросеть» ФИО2, действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что в ходе проведенной проверки, на объекте, принадлежащем на основании договора купли-продажи от 08.08.2016 года ответчику, расположенного по адресу: (...), выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 07.12.2016 (...). На основании данного акта был произведен расчет за период с 08.08.2016 года по 07.12.2016 года, всего за 121 день, в соответствии с которым стоимость бездоговорного потребления составила 129372 рублей. Ответчик не согласился с произведенным расчетом и отказался в получении счета на оплату. С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, однако, данные требования были проигнорированы, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО1 объем бездоговорного потребления энергии, как неосновательное обогащение в размере 129372 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в размере 3787 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он приобрел земельный участок по вышеназванному адресу на основании договора купли-продажи от этой же даты, в п. 5 которого указано, что на отчуждаемом участке строений и сооружений нет, вагончик-бытовка, появился на данном участке лишь в середине ноября 2016 года. Не согласен с расчетом, произведенным АО «НЭСК-электросети», и действиями электроконтролера Л.В.А. по составлению акта. Взыскание с него 129 372 рублей на основании предположения и догадок является недопустимым, поскольку АО «НЭСК-электросети» не доказаны обстоятельства, на которые они ссылались в обоснование своих требований. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий в рамках полномочий, установленных ему доверенностью, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просит суд оставить без удовлетворения иск АО «НЭСК-электросети» в связи со следующим: отсутствие оснований для проведения проверки и нарушением положений ПП РФ (...) план-график не был предоставлен истцом в качестве подтверждения обоснованности проведения плановой проверки в СНТ «Заря». Вместе с тем, истец не доказал наличие оснований для проведения внеплановой проверки приборов учета в соответствии сп.173 ПП РФ (...). Акт (...) от 07.12.2016г. не может служить основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует положениям Постановления-Правительства Российской Федерации №442, а также содержит недостоверную информацию о количестве свидетелей. Нарушение порядка ознакомления ответчика с актом (...) от 07.12.2016г. и расчетом. В установленный законом срок акт (...) от 07.12.2016г. не был передан ответчику, а также истцом нарушена процедура заседания комиссии по определению количества недоучтенной электроэнергии, поскольку протокол от 03 марта 2017г. (имеется в материалах дела), не подписан всеми членами комиссии. Следовательно, расчет фактически не был рассмотрен и утвержден комиссией. Согласно исковому заявлению, а также показаниям ФИО2, истцом был произведен расчет за период с 08.08.2016 (дата приобретения ответчиком участка) по 07.12.2016г (дата проведенной проверки). Истцом не представлены доказательства, что обеспечение вагончика (единственного имущества на территории участка) электроэнергией осуществлялось непосредственно за счет незаконно установленных проводов. Напротив, фото -1 от 07.12.2016г. однозначно подтверждает, что один из проводов на столбе «уходит» от щитка на крышу вагончика, обеспечивает вагончик электроэнергией и не имеет продолжения выше. Два других провода выведены от щитка вниз, один из которых обеспечивает весь участок электроэнергией через распределительную коробку, другой служит удлинителем на участке для включения техники. Функционирование каждого из названных проводов обеспечивается своевременной оплатой электроэнергии ответчиком. В данных условиях у ответчика не было повода незаконно подключать дополнительные провода. При этом довод истца о том, что на столбе находились дополнительные соединения, основан на исключительных предположениях Л.В.А., которые не могут служить основанием для удовлетворения иска АО «НЭСК-электросети». Ответчик также считает безосновательными доводы истца в возражении (...) от 20.09.2017, что ответчик сам демонтировал бездоговорное подключение. 

Свидетель Л.В.А. в судебном заседании показала суду, что 07.12.2016 года ею был совершен выезд для проверки электросчетчиков по адресам г. Славянск-на-Кубани, СНТ «Заря», согласно рабочего наряда. Она совместно с водителем приехала СНТ «Заря», где совершала проверку электросчетчиков по указанным в наряде адресам. Одного электросчетчика она не могла найти и решила смотреть по номерам электрощитов закрепленных на опорах. Подойдя к одной из таких опор, она обнаружила щит, из которого было видно, что он врезан к линии на самодельных скрутках. Позвала хозяина, так как на данном земельном участке стоял вагончик. Вышел мужчина, сказал ей, что он не является хозяином, и что сейчас он его позовет. Она спросила у молодого человека, проживает ли он в данном вагончике и имеется ли у них там свет? Он ответил, что является рабочим и ему ничего об этом не известно. Пока данный мужчина ходил, она посмотрела в щит электроприбора, где увидела подключенные на самодельных скрутках провода, хотя данный щит не был учтен в ОА «НЭСК-электросети». После этого она произвела видеофиксацию и фотографии на свой мобильный телефон, после чего позвонила начальнику. Когда пришел хозяин, им оказался ФИО1, она представилась, попросила его открыть щит. Он открыл, и она задала ему вопрос, что это за скрутки в щите учета потребления электроприбора? На что, он закрыл щит, сказал, что на каком основании она проводит данную проверку. В тот момент времени подъехали электрики, она им показала все, что зафиксировала, на что развели руками и ответили, что данный столб не подключен к линии. Она позвонила своему начальнику, который впоследствии произвел выезд на данный адрес. Пока ехал её начальник, она зашла к председателю СНТ «Заря» Ф.Г.В., так как была плохая, дождливая погода, где ей обо всем рассказала. Пока они ждали начальника О.В.Н., к ней в сторожку приехал ФИО1 со своей сожительницей, и в это время подъехал её начальник. Все вместе они направились на указанный адрес. Когда они прибыли на место, то она увидела, что от щита уже было все отсоединено, никаких скруток и проводов не было, хотя времени прошло примерно пятнадцать минут. Начальник ей сказал, для чего она его вызвала, на что она показала ему видеосъемку и произведенные ею снимки. После просмотра представленных ей фотографий и видеосъемки, О.В.Н. созвонился с начальством в г. Краснодаре, где ему было сказано составлять акт. В последствии чего был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. После чего ФИО1 был приглашен ОА «НЭСК-электросети». Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии был составлен ею в присутствии ФИО1, О.В.Н. и Ф.Г.В. ФИО4 и Ф.Г.В. удостоверили заполнение акта. Опору видела Ф.Г.В.

Свидетель О.В.Н. в судебном заседании показал суду, что 07.12.2016 года Л.В.А. позвонила ему на телефон и сообщила, что ей выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, спросила, что ей делать в этом случае. Также сказала, что она произвела видеофиксацию и фотографии. Он ответил, что сейчас выедет к ней на место. Л.В.А. сказала, что будет ожидать его на въезде в СНТ «Заря». Он приехал примерно спустя минут сорок, так как по пути следования, у него возникла поломка автомобиля. По прибытию на место, он просмотрел фотографии и видеозапись, произведенную Л.В.А. В этот момент подъехал ФИО1 с супругой. Он рассказал им, что сотрудником ОА «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Славянскэлектросеть» Л.В.А. выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии и будет составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. ФИО1 предложил проехать на место его земельного участка. После чего ФИО1 поехал первый, а он с Л.В.А. подъехали туда примерно спустя 5-10 минут. Когда они подъехали, то на опоре не было никаких скруток, стоял столб, на котором висел щит, никаких проводов не было. Л.В.А. показала ему видеозапись. После ее просмотра, он задал вопрос ФИО1, где крепеж торсады, которая поднималась к гофре? На столбе имеются металлические скобы, для подъема на опору. Это один столб, просто фотографии сделаны с разных ракурсов. Сначала ФИО1 говорил, что они его оговаривают и акта он подписывать не будет. Акт был составлен при свидетелях. Ф.Г.В. могла видеть, так как она забирала Л.В.А. Акт был составлен и подписан у Ф.Г.В. в конторе, так как на улице была плохая погода, шел дождь. ФИО1 отказался подписывать акт и акт был подписан им, также подписали свидетели. 

Свидетель Ф.Г.В. в судебном заседании показала суду, что ФИО1 не был подключен к данному столбу. Так как накануне, 16.11.2016 года её работник Д.О.Н. производил обход территорий. Он рассказал ей об этом и задал вопрос, имеется ли у ФИО1 договор на потребление электроэнергии? Она ответила, что еще нет. После разговора, она поехала посмотреть. Проезжая по ул. Летней, было видно, что на столбе висит пустой щит, из которого выходят провода. 07.12.2016 года при проверке учета электроприборов, Л.В.А. был составлен акт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. Данный акт составлялся у неё в конторе. ФИО1 отказался подписывать его. После чего данный акт был подписан ею. На тот момент времени Л.В.А. показала ей фотографии, произведенные на ее мобильный телефон. Сказала, что вызвала своего начальника О.В.Н. Потом подъехали ФИО5 с супругой. Протокол составляла Л.В.А. На фото виден вагончик, принадлежащий ФИО5, и опора. Это одна и та же опора, просто фотографии произведены с разных ракурсов. Когда при осмотре территории она смотрела на данный столб, на нем висел пустой щит, также имелось заземление. 

Свидетель П.С.В. в судебном заседании показал суду, что он работает и проживает у ФИО5 07.12.2016 года он находился в вагончике у ФИО5 на втором его участке. Приехал электрик, он вышел, она спросила, он хозяин или нет. Он ответил, что нет и пошел позвал ФИО5 Когда вышел ФИО5, он ушел в вагончик. По поводу составления акта неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии пояснить ничего не может,так как составлялся не в его присутствии. На столбе по улице Артельной не было подключение электроэнергии, там была розетка, провод был протянут от счетчика ФИО5 имеющегося на его земельном участке. Он лично помогал ему тянуть проводку от его счетчика.

Свидетель Д.Н.Г. в судебном заседании от 25.09.2017 года показала суду, что она проживает в г. Славянск - на - Кубани, с/т «Заря». Вагончик приобретался ФИО5 на соседний земельный участок в ноябре 2016 года. До этого времени земельный участок был пустой и на нем никаких работ не велось. Рядом с земельным участком стоит опора, подключения не было. ФИО5 после того как установил вагончик, протянул провод от своего счета на этот земельный участок. На опоре висит счетчик, его идут провода на удлинитель. Питание электроэнергии поступало от электросчетчика ФИО5 В щите стоит розетка и счетчик.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, фото и видео материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», ст. 536 и 540 ГК РФ поставка электроэнергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В пункте 9 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», гарантирующий поставщик обязан: заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращение потребителя.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35,74 и 106, документы, указанные в настоящем пункте.

Согласно п. 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а так же наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. В случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии. 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в ходе проведенной проверки, на объекте, принадлежащем на основании договора купли-продажи от 28.08.2016 года ФИО1, расположенный по адресу: (...) выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств бездоговорного потребления электрической энергии, истцом АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Славянскэлектросеть» суду представлены видеоматериал, фотоматериалы, из которых следует, что истец ФИО1, как собственник вышеуказанного земельного участка, произвел подключение к сетям ОАО «НЭСК-Электросети» с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществляемое путем наброса проводов нагрузки потребителя на линию электропередач, мимо прибора учета электрической энергии. 

Суд считает представленные стороной истца доказательства бездоговорного потребления электрической энергии достоверными и допустимыми, в связи с чем, при вынесении настоящего решения суда, данные доказательства принимаются как основополагающие доказательства нарушения истцом действующего законодательства.

Доводы стороны ответчика направлены на иное толкование норм Закона, противоречат представленным стороной истца доказательствам, а так же заявлены с целью ухода от ответственности.

При этом, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом установлено, что опора АО «НЭСК-Электросети», к которой произведен ответчиком наброс проводов нагрузки потребителя на линию электропередач, мимо прибора учета электрической энергии, зафиксированная в видеоматериале и фотоматериалах дела, является именно той опорой, которая установлена непосредственно рядом с земельным участком ответчика ФИО1

В силу п. 194 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.п. 195 и 196 настоящего документа. 

Судом установлено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, представителями АО «НЭСК-Электросети» - электромонтером ОТЭ Л.В.А., начальником службы ОТЭ О.В.Н., в присутствии иных лиц - Д.М.А., Ф.Г.В., составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) (...) от 07.12.2016 года, из которого следует, что по адресу: (...), выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, а именно самовольное подключение на опоре (...). От подписи в графе «подпись лица, осуществляющего бездоговорное потребление», ответчик ФИО1 отказался по причине отрицания самовольного подключения. 

Факт бездоговорного потребления энергии также подтвержден допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей О.В.Н., Л.В.А., Ф.Г.В., которые последовательны и непротиворечивы. Оснований у данных свидетелей для оговора ответчика и оснований для сомнений в их показаниях в суде не установлено. К материалам дела приобщены видеосьемка и фотографии, свидетельствующие о бездоговорном потреблении энергии.

Оценивая показания свидетелей П.С.В., Д.Н.Г., суд не может признать их относимыми, поскольку они при обнаружении наброса не присутствовали, а их показания, что на столбе по (...) была розетка и провод был протянут от счетчика ФИО5 имеющегося на его земельном участке, не опровергают факта бездоговорного потребления энергии ответчиком.

Согласно п. 196 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ (...) от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. 

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Судом установлено, что на основании вышеуказанной нормы Закона, истцом АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Славянскэлектросеть» произведен расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) (...) от 29.12.2016 года, согласно которого расчетный период составляет с 08.08.2016 года (дата приобретения права собственности ФИО1 на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2016 года) по 07.12.2016 года (дата выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии). Количество кВт*ч составляет 43 124, из расчета: 1 фаза *75*0,22 кВ * 0.9 * 2 904 = 43 124, из которых: 2 904 - количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26 280 часов; 75 - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А; 0,22 кВ - номинальное фазное напряжение, кВ; 0.9 - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При таких обстоятельствах, стоимость использованной электроэнергии составляет: 43 124 кВт*ч х 3 рубля (тариф за 1 кВт*ч) = 129 372 рубля.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 получил вышеуказанный расчет 03.03.2017 года. 

Согласно п. 196 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2017 года с вложенным счетом на оплату (...) от 22.05.2017 года, содержащая требования об оплате суммы задолженности, однако данные требования проигнорированы со стороны ответчика ФИО1, а задолженность по неучтенному (бездоговорному) потреблению электрической энергии не погашена. 

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца объем бездоговорного потребления электрической энергии, как неосновательное обогащение в размере 129 372 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Славянскэлектросеть» оплатило государственную пошлину в сумме 3 787 рублей, что подтверждено платёжным поручением (...) от 11.07.2017 года. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Славянскэлектросеть» к ФИО1 о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Славянскэлектросеть» объем бездоговорного потребления электрической энергии, как неосновательное обогащение в размере 129 372 (сто двадцать девять тысяч триста семьдесят два) рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Славянскэлектросеть» оплаченную государственную пошлину в сумме 3 787 (три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 29.09.2017 года. 

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.