Уголовное дело № 1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Баббучиева И.Х., 

при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Казиева К.Х.; 

потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимого ФИО2 Я,С., его защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимого ФИО2 О,С., его защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 Я,С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2 О,С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и нетрудоспособных лиц, не работающего, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО5 органами предварительного расследования обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, также ФИО5 и ФИО6 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО5 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли по месту жительства Потерпевший №1, расположенному по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, 

<

адрес>, чтобы выяснить отношения с ее сожителем ФИО1 Зайдя во двор домовладения, иное лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, толкнул рукой входную дверь дома, которая оказалась незапертой на замок и открылась. В этот момент у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1

Во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному месту жительства Потерпевший №1, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в том, что он нарушает неприкосновенность чужого жилища, через незапертую на замок входную дверь, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, то есть группой лиц, незаконно, против воли Потерпевший №1 проник в ее жилой дом, тем самым нарушив неприкосновенность ее жилища, гарантированную ст. 25 Конституции Российской Федерации. После чего, ФИО5 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, вывели ФИО1 из дома на улицу.

Указанные действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

Также ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, проезжая на автомобиле 

<

данные изъяты> участок местности, расположенный 

<

адрес> КЧР, на обочине автодороги увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, в салоне которого никого не было. Вечером того же дня, примерно в 

<

данные изъяты> часов, они, возвращаясь домой в 

<

адрес> КЧР, снова увидели вышеуказанный автомобиль на том же месте. В тот же день, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО5, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: КЧР, 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО6 и у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из автомобиля Потерпевший №2 В связи с возникшим умыслом, он для облегчения совершения преступления, предложил ФИО6 совместно совершить кражу, который поддержал его предложение и вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение кражи.

Во исполнение совместного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО5 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ФИО6 

<

данные изъяты> приехали на вышеуказанное месторасположение автомобиля Потерпевший №2, где ФИО5, действуя согласованно с ФИО6, согласно отведенной ему роли при предварительном сговоре на совершение преступления, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, одев на руки строительные перчатки, чтобы на деталях автомобиля не оставить следы своих рук и, используя заранее приготовленный домкрат, приподнял автомобиль Потерпевший №2 и с помощью заранее приготовленного баллонного ключа, снял с автомобиля четыре литых диска с установленными на них четырьмя покрышками 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Тем временем, ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли при предварительном сговоре, укладывал в свой автомобиль снятые его братом диски с покрышками. После чего, ФИО5 похитил из салона автомобиля автомобильную магнитолу 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две автомобильные аудиоколонки 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, усилительный блок 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и автомобильный сабвуфер 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые он передал ФИО6, который согласно отведенной ему роли, уложил похищенное имущество в свой автомобиль. Похитив имущество Потерпевший №2, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО5 и ФИО6 скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб.

Указанные действия ФИО5 и ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО5 и ФИО6 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 поддержали свои ходатайства, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет, разрешение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО5 и ФИО6, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует действия подсудимых: 

ФИО2 Я,С. - по ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, и по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО2 О,С. - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает. 

Назначая ФИО5 и ФИО6 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденных, предупреждение с их стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО5 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д. 73/, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит /т. 2 л.д. 75, 77/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО5 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, являются совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по эпизоду преступления, предусмотренного «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО6 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д. 91/, на учете у врача – нарколога не состоит /т. 2 л.д. 95/, 

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 93./

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Совершённые подсудимым ФИО5 преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Совершённое подсудимым ФИО6 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых они признаются виновными, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УКРФ, в виде обязательных работ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить подсудимым ФИО5 и ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд считает нецелесообразным применение к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: 

четыре автомобильные покрышки 

<

данные изъяты>, с установленными литыми дисками в виде пяти спиц; автомобильную магнитолу 

<

данные изъяты>; две автомобильные аудиоколонки 

<

данные изъяты> с усилительным блоком марки 

<

данные изъяты>, возвращенные законному владельцу Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4950 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 Я,С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Я,С. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Признать ФИО2 О,С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного ) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре автомобильные покрышки 

<

данные изъяты>, с установленными литыми дисками в виде пяти спиц; автомобильную магнитолу 

<

данные изъяты>; две автомобильные аудиоколонки 

<

данные изъяты> с усилительным блоком 

<

данные изъяты>, возвращенные законному владельцу Потерпевший №2, оставить в его распоряжении 

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденным копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.