дело №12-116/2017 копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н., 

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием прокурора Цыгвинцева К.С.,

представителя ООО «Гарант-М» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, выразившееся в том, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой г.Александровска ДД.ММ.ГГГГ по исполнению законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции в отношении ООО «Гарант-М» установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в ООО «Гарант-М» на должность контролера КПС 2 разряда. Ранее ФИО4 замещал должность государственного гражданского служащего в Отделе судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП Росси по Пермскому краю, уволен с данной должности ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение законодательства РФ директор ООО «Гарант-М» в десятидневный срок не сообщил об этом в УФССП России по Пермскому краю. Юридическому лицу назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Гарант-М» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что считают привлечение Общества к административной ответственности незаконным и необоснованным. Указывают, что в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием умысла, прямого или косвенного. Административным органом не доказан ни прямой, ни косвенный умысел при совершении административного правонарушения. ООО «Гарант-М», как юридическое лицо, не осознавало противоправный характер своего бездействия, не желало наступления последствий и относилось к ним безразлично. ФИО4, работая в ООО «Гарант-М» контролером КПС, не принимает участия ни в финансовой, ни экономической политике предприятия, не участвует в производстве товаров, работ, услуг, входящих в уставную деятельность предприятия. Считают, что конфликта государственных и частных интересов, то есть коррупционной составляющей в данной ситуации нет. Кроме того, в мотивировочной части постановления указано, что с учетом характера совершенного правонарушения, что правонарушение совершено впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения. В постановочной части – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. То есть мотивировочная и постановочная части постановления противоречат друг другу.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «Гарант-М» ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила суду, что считают, что в их действиях нет вины, постановление нарушает их права, наказание в виде штрафа в размере 100 000руб. чрезмерно сурово.

Прокурор Цыгвинцев К.С. в судебном заседании выразил мнение о законности постановления мирового судья, просил жалобу оставить без удовлетворения. Пояснил, что ООО «Гарант-М» обязано было сообщить в ФССП России по Пермскому краю, что на работу принят ФИО4 Общество несет такую обязанность, но не исполняет её, что является незаконным. Из трудовой книжки ФИО4 следовало, что ранее, до трудоустройства в ООО «Гарант-М» замещал государственную должность.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ООО «Гарант-М» вынесено законно и обоснованно.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Частью 4 указанной статьи установлено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ч.5 этой же статьи неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства РФ №29 от 21.01.2015 года.

Согласно п.п. 2, 3, 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №29 от 21.01.2015 года, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует, прокуратурой г.Александровска на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «Гарант-М». 

В ходе проверки установлено, что ФИО4 в период до ДД.ММ.ГГГГ замещал должность государственного гражданского служащего в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФСССП России по Пермскому краю.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в ООО «Гарант-М» на должность контролера КСП 2 разряда, в данной должности работает по настоящее время. 

Сведения о направлении информации о заключении трудового договора с ФИО4 работодателем в адрес прежнего работодателя государственного гражданского служащего по последнему месту службы в УФССП России по Пермскому краю отсутствуют.

Установив несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного гражданского служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ООО «Гарант-М» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Гарант-М» подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы юридического лица о недоказанности умысла на совершение правонарушения, отсутствие вины основано на неправильном толковании положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции», предусматривающих обязанность работодателя в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении трудового или гражданско-правового договора, при этом данная норма не содержит каких-либо ссылок на освобождение работодателя от ответственности по направлению сообщения в десятидневный срок о заключении трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим.

Как отметил Конституционный Суд РФ в своих Определениях №334-О от 25.02.2013 года, №2020-О от 25.09.2014 года, установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Таким образом, несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Незнание закона и неверное толкование норм закона не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.

Постановление о привлечении ООО «Гарант-М» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание мировым судьей назначено с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, в минимальном размере.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления о назначении наказания в виде предупреждения суд считает ошибочным, так как санкция ст.19.29 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, как предупреждение, ни для одной из категории лиц (физического, должностного или для юридического лица), в отношении которых ведется дело об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо юридически значимых нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем данное постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба юридического лица – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова