Дело № 2а-4439/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.

при секретаре Дуденковой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО4, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО1 имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговым органом произведен расчет транспортного налога согласно налоговому уведомлению № от 12.01.2017 г., но обязанность по уплате налога не исполнена. Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени. Административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ заказным письмом направлено требование № от 24.04.2017 г. об уплате налога и пени, однако требование в установленный срок не исполнены. 

30.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, который отменен определением мирового судьи от 08.06.2018 г. в связи с поступившими возражениями должника. Согласно выписке из лицевого счета задолженность по налогу не погашена. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени – 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты> руб.

Представитель административного истца – ФИО4 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, пояснив, что согласно карточке расчета с бюджетом текущая задолженность у налогоплательщика ФИО1 по состоянию на 11.01.2019 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от административного ответчика не поступало. В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что в ФИО1 в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. являлась собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. 

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 24-КЗ «О транспортном налоге» ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

Согласно налоговому уведомлению № от 12.01.2017 г. за ДД.ММ.ГГГГ г. налоговым органом рассчитан транспортный налог со сроком уплаты не позднее 15.03.2017 г. Данное налоговое уведомление направлено заказной почтой по месту жительства административного ответчика, подтвержденному адресной справкой. 

Административным ответчиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.

В связи с неуплатой транспортного налога по данному уведомлению в адрес налогоплательщика заказной почтой направлено требование № по состоянию на 24.04.2017 г. со сроком исполнения до 20.06.2017 г.

В связи с неисполнением требования об уплате недоимки по налогу и пени по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока 30.08.2017 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, который отменен определением мирового судьи от 08.06.2018 г. ввиду поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа. 

С административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока 21.11.2018 г., что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало ФИО1, суд находит обоснованными заявленные требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, и зачисляется в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в доход бюджета заложенность по обязательным платежам в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату налога 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 г.