Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре О.С. Анисимовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 60 000 рублей под 18, 9% годовых за пользование кредитом. Должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявление на получение кредитной карты. 

Должник ЧЧ*ММ*ГГ* получил кредитную карту ПАО Сбербанк России * с лимитом кредита в суме 60 000 рублей. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных кредитный средств банка на ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 38 085 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 умерла. 

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год общая сумма задолженности составляет 44 092 рубля 88 копеек – 38 085 рублей 58 копеек - просроченный основной долг; 6 007 рублей 30 копеек – просроченный проценты. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classiс * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 44 092 рубля 88 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522 рубля 79 копеек.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка» своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. 

Ответчики ФИО1 в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО Сбербанк выдал ФИО3 международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 60 000 рублей под 18, 9 % годовых за пользование кредитом.

Общая сумма предоставленных кредитных средств банка на ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 38 085 рублей 58 копеек. 

ФИО3 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем имеется подпись должника. 

Согласно п.4.1.4 условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, однако платежей в счет погашения задолженности не поступало. 

Согласно пп.4.1.5 условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. 

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 умерла, о чем имеется свидетельство о смерти. 

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ФИО1 (потенциальному наследнику) было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*. 

Согласно полученным данным, на имя ФИО3 не открывались счета в Банке ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк», АО «Россельхозбанк».

Согласно ответу нотариуса ФИО4 наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1 (сын) и ФИО5(мать).

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО5 умерла, не успев принять наследство в установленные сроки, в виду чего прав на принятие причитающегося ей наследства переходит к ее наследнику по закону – внуку – ФИО1 

ЧЧ*ММ*ГГ* принято заявление от ФИО1 о принятии наследства от сына наследодателя. 

ЧЧ*ММ*ГГ* от ФИО1 принято заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

Наследственное имущество состоит из: 

- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ***;

- ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ***;

- прав на денежные средства и компенсации по ним, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; на ? долю денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк»; на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; ? доли денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк». 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что им обязательства по предоставлению кредита ФИО3 были исполнены в полном объеме, однако обязательства по договору заемщиком исполнены не были. По представленному истцом расчету по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год 

задолженность по кредитной карте * составляет 44 092 рубля 88 копеек: 38 085 рублей 58 копеек – просроченный основной долг; 6 007 рублей 30 копеек – просроченные проценты. Доказательств иного расчета задолженности ответчиком представлено не было.

С учетом установленных по делу фактов, следует, что размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору составляет 44 092 рубля 88 копеек, что не превышает стоимость наследственного имущества, а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1, как наследника заемщика, принявшего наследство, сумму кредитной задолженности в указанном размере. 

Одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 522 рубля 79 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка» сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Classic * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 44 092 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522 рубля 79 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья 

З.В. Филиппова 

Дата принятия решения суда в окончательной форме –28.09.2018г.