Дело № 2-1089/2020

(УИД 42RS0016-01-2020-003052-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 09 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

Свои требования мотивирует тем, что 28.02.2020 произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м Тойота Королла, гос.номер № под управлением ответчика ФИО2 и а/м Кия Рио, гос.номер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, а водителю ФИО3 вред здоровью средней тяжести. 04.06.2020 в отношении ответчика судом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением п.п. 1.3, 1.5, 13.10, 13.11 ПДД РФ, вину ответчик признал, постановление вступило в законную силу 06.07.2020. 01.02.2020 между ФИО3 и истцом был заключен договор аренды ТС Кия Рио, гос.номер №. Согласно п. 8.1.1 Договора аренды от 01.02.2020 общая сумма арендных платежей в сутки составляет 1500 руб. В связи с невозможностью эксплуатации ТС вследствие ДТП от 28.02.2020, арендованное ТС было возвращено арендодателю 29.02.2020 по акту возврата транспортного средства. В связи с проведением административного расследования, истец длительное время не мог обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, в связи с чем, не мог отремонтировать транспортное средство. Поскольку автомобиль длительное время был непригоден для эксплуатации, истец считает, что им были понесены убытки в виде простоя автомобиля и невозможности получать доходы от сдачи его в аренду. Согласно акту приемки – передачи выполненных работ а/м Кия Рио после ремонта было возвращено истцу 02.08.2020. Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде стоимости аренды за дни простоя автомобиля за период с 01.03.2020 по 02.08.2020 за 155 дней в размере 232 500 руб., расходы по оплате госпошлины 5 525 руб., судебные расходы 15 000 руб.. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости аренды за дни простоя автомобиля за период с 01.03.2020 по 02.08.2020 за 155 дней в размере 232 500 руб., расходы по оплате госпошлины 5 525 руб., судебные расходы 15 000 руб. Дополнительно пояснила, что истец получил постановление по делу об административном правонарушении лишь 21.07.2020, после чего незамедлительно обратился в страховую компанию ответчика, предоставил поврежденное ТС для осмотра и необходимый пакет документов, в том числе постановление по делу об административном правонарушении. Страховое возмещение было перечислено страховой компанией ответчика 04.08.2020, на тот момент автомобиль уже был отремонтирован 02.08.2020 за счет собственных средств истца. Таким образом, истец действовал добросовестно. Автомобиль был возвращен истцу ФИО3 29.02.2020, в этот же день договор аренды был расторгнут.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, т.к. его вины в простое автомобиля истца нет, сумма исковых требований чрезмерно высока. Пояснил, что вину в совершенном ДТП не оспаривает, после ДТП он являлся по вызову в ГАИ и в суд, административному расследованию не препятствовал. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что заплатил ИП ФИО1 за аренду автомобиля Кия Рио 43 500 рублей по расписке единовременно за месяц вперед наличными денежными средствами. Автомобилем пользовался до аварии месяц. 29.02.2020 он по акту вернул автомобиль и расторгли договор аренды. В договоре указано было, что оплата осуществляется на счет ФИО1 ежедневно в сумме 1 500 рублей, однако, они достигли устной договоренности, что он оплатит всю сумму за месяц вперед наличными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2020 произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м Тойота Королла, гос.номер № под управлением ответчика ФИО2 и а/м Кия Рио, гос.номер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1 Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 04.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. 

В результате ДТП от 28.02.2020 автомобиль ФИО1 Кия Рио, гос.номер № получил механические повреждения. 21.07.2020 истец обратился в страховую компанию ответчика СПАО «Ингосстра» с заявлением о выплате страхового возмещения, 04.08.2020 в рамках страхового случая была получена страховая выплата в сумме 134163 руб., согласно акуту приемки – передачи выполненных работ автомобиль Кия Рио после ремонта был возвращено истцу 02.08.2020.

Истец ИП ФИО1, обращаясь в суд, ссылается на то, что ему был нанесен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, состоящей из неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, поскольку данное транспортное средство он использовал как индивидуальный предприниматель для извлечения прибыли. 

Истец ИП ФИО1 по договору аренды транспортного средства от 01.02.2020 предоставил ФИО3 транспортное средство Кия Рио, гос.номер № за плату во временное владение и пользование. Согласно п. 8.1 вышеуказанного договора арендатор обязуется независимо от фактического использования имущества уплатить арендодателю арендные платежи… п. 8.1.1 общая сумма в сутки арендных платежей составляет 1500 руб./сутки. Согласно п. 8.3 договора аренды ТС от 01.02.2020 уплата арендных платежей арендатором производится ежедневно путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя в размере стоимости одного дня аренды. Моментом оплаты, считается момент зачисления денежных средств на счет арендодателя (п. 8.3).

В соответствии с п.7.1. договора аренды все риски гибели, угона, порчи, хищения, преждевременного износа, повреждения предмета аренды, в том числе в результате неправомерных действий третьих лиц, ответственность за причинение вреда третьим лицам с использованием предмета аренды, ответственность за нарушение ПДД, иных требований действующего законодательства с использованием ТС, с момента его приема принимает на себя Арендатор в полном объеме.

Стороны предусмотрели условия (п.11.3.) бесспорного расторжения договора аренды, в том числе при причинении ущерба автомобилю в результате его эксплуатации с повреждениями не менее 75%, а также стороны предусмотрели возможность изменения арендных платежей (п.8.4) при необходимости проведения ремонта и/или технического обслуживания предмета аренды, не входящих в регламент проведения ремонта и технического обслуживания, установленный действующим законодательством и правилами страхования.

Вышеприведенные условия договора аренды позволяли истцу получать доход от сдачи автомобиля в аренду ФИО3 и при условии наступления страхового случая в результате ДТП.

Вместе с тем, соглашением от 29.02.2020 между ИП ФИО1 и ФИО3 стороны по обоюдному согласию расторгли договор аренды транспортного средства с момента фактической передачи ТС, в связи с невозможностью эксплуатации вследствие ДТП от 28.02.2020, что свидетельствует о том, что кредитор не предпринял мер для получения упущенной выгоды и не сделал с этой целью приготовления.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено,

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №302-ЭС14-735).

Из выписки ЕГРИП следует, что основанным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Аренда и лизинг легковых автомобилей является дополнительным видом деятельности, что свидетельствует о том, что сдача автомобиля Кия Рио, гос.номер О103КР142 не является основным источником дохода истца.

Из представленной расписки от 01.02.2020 о получении от ФИО3 денежных средств в счет арендной платы за февраль 2020 в размере 43500 руб. по договору аренды от 01.02.2020, факт несения ИП ФИО1 убытков по причине невозможности эксплуатации автомобиля вследствие ДТП не усматривается. Данный документ подтверждает лишь факт внесения арендной платы за предшествующий период времени, но не свидетельствует о возможности получения им реального дохода в будущем времени. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор аренды ТС, соглашение о расторжении договора аренды, расписка о получении денежных средств в счет арендной платы сами по себе не могут однозначно свидетельствовать о возможности получения дохода от аренды транспортного средства в заявленном размере, представленный истцом расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер, как основанный на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода. Иных доказательств, подтверждающих снижение доходов истца, как индивидуального предпринимателя, за спорный период времени на заявленную в иске сумму, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно – следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и размером причиненных истцу убытков, поскольку из административного дела № (включающего в себя административный материал ДТП за №

<

адрес>) следует, что ФИО2 не уклонялся от явки в орган, проводивший административное расследование, в суд, вынесший постановление по делу об административном правонарушении. Длительность административного расследования, от которой ставится в зависимость время простоя автомобиля и размер упущенной выгоды, не связана с недобросовестным поведением ответчика и злоупотреблением правом с его стороны. 

Таким образом, требование истца ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в виде упущенной выгоды в виде стоимости аренды в размере 232 500 руб. удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано в полном объеме, соответственно решение состоялось в пользу ответчика, то с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании убытков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева