Копия 

2а-2015/2019 

УИД 63RS0038-01-2019-000666-89

Решение

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бакаевой Ю. В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2015/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

Установил:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016г. в размере 4 303 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является налогоплательщиком, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество. За ответчиком числится задолженность по налогу, по настоящее время задолженность не погашена.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обращалось к мировому судье судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары с заявлением о восстановлении срока на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016г. Мировой судья отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства на ответчика возлагается обязанность производить уплату налога на вышеуказанное имущество.

Судом установлено, что ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по налогу на имущество за 2016 год.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Судом установлено, что ИФНС России по Промышленному району г. Самары направил административному ответчику налоговое уведомление № 31404416 от 21.09.2017г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 4 303 руб. до 01.12.2017г. по адресу: 

<

адрес>

26.02.2018г. ответчику направлено требование №7254 по состоянию на 16.02.2018г. об уплате налога в размере 4 303 руб., пени в размере 85,48 руб. сроком до 06.04.2018г. по адресу: 

<

...>.

10.12.2018г. административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился к мировому судьей судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 обязательных платежей за 2016 год в сумме 4 303 руб.

Мировым судьей судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары 12.12.2018г. ИФНС России по Промышленному району г. Самары отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 обязательных платежей за 2016 год в сумме 4 303 руб.

Анализируя положения ст. 48 НК РФ, срок обращения в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу имущество истекает 06.10.2018г. Следовательно, административный истец обратился в суд с административным иском по истечении срока, предусмотренного законом на обращение в суд. 

Истцом заявлено ходатайство, в котором просит восстановить срок на обращение в суд. Между тем, причины пропуска истцом срока подачи административного иска не указаны, доказательства, подтверждающие уважительность пропуска подачи иска суду не представлены.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам и сборам. При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок подачи административного иска пропущен, уважительных причин для его восстановления не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи иска не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налога на имущество за 2016г. за пределами пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. 

Кроме того, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлялось ответчику по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 19.02.2019г. административный ответчик ФИО1 с 20.12.2011г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалы дела административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что по месту регистрации административного ответчика ФИО1 направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество за 2016 год., как и не представлены доказательства, подтверждающие проживание административного ответчика по адресу, указанному в налоговом уведомлении и требовании об уплате налога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна. 

Судья: Ю.В. Бакаева 

Секретарь: В.Д. Минетдинова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2а-2015/2019 (УИД 63RS0038-01-2019-000666-89) Промышленного районного суда г. Самары