Дело № 2-624/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.А., 

при секретаре Маркиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Муниципальному бюджетному учреждению Златоустовского городского округа «Благоустройство», Администрации Златоустовского городского округа, Муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - КУИ ЗГО), Муниципальному бюджетному учреждению Златоустовского городского округа «Благоустройство» (далее - МБУ ЗГО «Благоустройство»), в котором, просит взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 433379 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 33750 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7872 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ей на праве собственности, в результате дефектов в дорожном покрытии на участке дороги от проспекта Мира до проспекта Гагарина в г. Златоусте совершил наезд на металлическое ограждение. Полагает, что Администрация ЗГО, являясь юридическим лицом, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения. 03.02.2017 года Администрация Златоустовского городского округа привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Основным видом деятельности ЗГО «Благоустройство» является эксплуатация автомобильных дорог. Согласно заключению комиссии от 20.02.2017 года, дефекты в асфальтно - бетонном покрытии не соответствуют требованиям ГОСТ Р50597-93. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 433379,37 руб., величина утраты товарной стоимости составила 33750 руб. 

Определением суда от 03.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация ЗГО, МКУ ЗГО «УЖКХ» (л.д. 137-138).

Определением суда от 03.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО2 (л.д. 184-185).

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации ЗГО ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 179-180) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 181) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика МБУ ЗГО «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без участия представителя ответчика (л.д. 195, 197). 

В письменном отзыве на исковое заявление указали (л.д.98), что МБУ ЗГО «Благоустройство» является бюджетной организацией и финансируется из бюджета ЗГО, осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами, уставом и заданием учредителя, путем выполнения работ и оказания услуг в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения согласно утвержденному муниципальному заданию. 20.02.2017 года организация принимала меры к исполнению возложенных обязанностей по уборке и надлежащему содержанию автомобильных дорог, о чем свидетельствуют путевые листы. Устранение колейности в асфальтобетонном покрытии не входит в перечень работ МБУ ЗГО «Благоустройство». Сотрудниками ДПС был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, которым установлено, что на участке дороги пр.Мира - пр.Гагарина выявлены недостатки содержания дороги в виде колейности в асфальтобетонном покрытии. При этом в акте не имеется информации о нарушении требований ГОСТа Р50597-93. Предписание из ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу в адрес МБУ ЗГО «Благоустройство» не поступало. В соответствии с п.п. 5.2 ГОСТ Р 50597-93, контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. В акте не указано, применялась ли техника при фиксации правонарушения и какая именно. Отсутствие в акте отметки об использовании инструментов при замерах и отметки о дате поверки инструмента, говорит о процессуальных нарушениях при составлении акта и лишает его юридической силы при рассмотрении гражданского дела. 

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 188).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 20.02.2017 года управлял автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № двигался по левой полосе автодороги 

<

адрес>, скорость при этом была примерно 40 км/час. Проехав поворот на трамвайный парк, решил перестроиться в правую полосу, но из-за колейности на дороге, потерял управление, в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из положений п.2 ст. 1064 ГК следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как установлено в судебном заседании, 20 февраля 2017 года в 08-00 часов на автодороге 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на металлическое ограждение.

Как следует из текста искового заявления, 20 февраля 2017 года в 08-00 часов на автодороге 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, передвигался со скоростью 40 км/час, что допустимо ПДД. После поворота на трамвайный парк, ФИО2 решил перестроиться, но попал в колею, в результате чего транспортное средство отбросило на металлическое ограждение. Автомобиль истца получил механические повреждения. 

Обстоятельства происшествия подтверждены справкой о ДТП (л.д. 88), письменными объяснениями ФИО2 (л.д.86), схемой места совершения ДТП (л.д. 84).

Собственником автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 55, 80). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «КОНДР и К» (л.д. 17-63), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет 321600 руб. 31 коп., без учета износа 433379 руб. 37 коп., утрата товарной стоимости составила 33750 руб.

Определением от 20.02.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ (л.д.83). 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения, помимо прочего, отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством.

Органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (ст.16).

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Муниципальное образование, как собственник имущества, в силу статьи 210 ГК несет бремя его содержания.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 27 Устава Златоустовского городского округа, Администрация Златоустовского городского округа осуществляет содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

В целях осуществления управленческих и технических функций, в том числе в сфере организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа, Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 14-ЗГО от 19.04.2012г. утверждено Положение о МКУ ЗГО "Управление жилищно-коммунального хозяйства», являющимся отраслевым органом Администрации Златоустовского городского округа.

Согласно п.п. 26 п.1 ст. 27 Устава Златоустовского городского округа Администрация ЗГО осуществляет организацию благоустройства территории городского округа.

Подпунктом 2 пункта 12 указанного Положения предусмотрено, что МКУ ЗГО «УЖКХ» осуществляет на территории Златоустовского городского округа работы по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. 

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа №30-ЗГО от 06 июля 2012 г. были утверждены Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 30 Правил благоустройства зимняя уборка проезжей части улиц и проездов осуществляется в соответствии с настоящими правилами, ГОСТами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, и правовыми актами Администрации Златоустовского городского округа, определяющими технологию работ, технические средства и применяемые противогололедные препараты.

В силу Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ», утвержденного решением Собрания депутатов ЗГО от 19.04.2012 г. № 14-ЗГО, МКУ ЗГО «УЖКХ» является отраслевым органом Администрации Златоустовского городского округа, осуществляющим управленческие и технические функции в сфере деятельности учреждения. 

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области, нормативно-правовыми актами муниципального образования Златоустовский городской округ и настоящим положением в целях реализации полномочий органов местного самоуправления, путем организации, контроля, выполнения работ и оказания услуг, исполнения функций главного распорядителя бюджетных средств и муниципального заказчика в сферах жизнедеятельности и благоустройства, функционирования территориального общественного самоуправления Златоустовского городского округа, организации транспортных перевозок, организации дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.

Согласно муниципального задания МБУ ЗГО «Благоустройство» на 2017 год, плановый период 2018,2019 г.г., (л.д. 105-125), на момент ДТП содержание автомобильной дороги от пр.Гагарина до пр.Мира (от разворота кольца пр.Гагарина до Айского моста) в г.Златоусте осуществляло МБУ ЗГО «Благоустройство».

Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» осуществляет свою деятельность на основании Устава и в соответствии с муниципальными заданиями. 

Согласно п. 2.3.1, 2.3.8 Устава, одним из видов деятельности учреждения является текущее содержание и текущий ремонт автомобильных дорог, посыпка противогололедными материалами в зимний период дорог, тротуаров и остановочных площадок.

В рамках муниципального задания на 2017 год, и плановый период 2018,2019 г.г., учреждение осуществляет текущее содержание и ремонт автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, в том числе ямочный ремонт, отсыпку дорог.

Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из местного бюджета (ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В перечень объектов на проведение работ по текущему содержанию и текущему ремонту автодорог и инженерных сооружений на территории ЗГО, обслуживаемых с 01.01.2017 г. по 31.12.2017г. включена автодорога от пр.Гагарина до пр.Мира (от разворота кольца пр.Гагарина до Айского моста) в г.Златоусте.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11 октября 1993 года, требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, указано, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы ограждениями (пп. 3.1.2, 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93).

Состояние покрытия по ровности определяется числом просветов под 3-х метровой рейкой, которые подсчитываются по значениям, превышающим указанные в СНиП 3.06.03, и которое для автомобильных дорог категории «Б» не должно превышать 9% (п.3.1.3 ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с требованиями п.3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой и клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации (п.5.1 ГОСТ Р 50593-93).

П.3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, которые составляют от 4 до 6 часов с момента обнаружения скользкости до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункта 12 статьи 3 этого же Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 данного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В характеристике работ по текущему содержанию автодорог, содержащейся в муниципальном задании МБУ ЗГО «Благоустройство» на 2017 год, плановый 2018,2019 г.г., одним из требований к зимнему содержанию дорог указана механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, очистка съездов (въездов на автомобильные дороги), распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений (л.д. 106).

Исходя из изложенных правовых норм и муниципального задания следует, что МБУ ЗГО «Благоустройство» обязано принять необходимые меры по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно предъявленному суду акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (пр.Мира - пр.Гагарина ОКС № 259), составленному 20 февраля 2017 года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6, на участке автодороги пр.Мира - пр.Гагарина, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: колея в асфальтобетонном покрытии (л.д. 87).

Кроме того, из акта замеров дефектов в асфальтобетонном покрытии, составленного государственными инспекторами ДИ И ОД ОГИБДД ОМВД России по ЗГО ЧО старшими лейтенантами полиции ФИО7 и ФИО8 от 20.02.2017 года следует, что дефекты в асфальтобетонном покрытии на автодороге пр.Мира - пр.Гагарина в г.Златоусте не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопаности дорожного движения» (л.д. 11).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточно доказательств в подтверждение несоответствия участка автодороги, на котором 20 февраля 2017 года произошло ДТП, требованиям п.п.3.1.1, 3.1.2 и 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93, касающихся характеристик покрытия проезжей части по ровности, требованиям п.3.1.7, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, касающихся наличия на автомобильных дорогах снежных валов, а также наличия причинно-следственной связи между состоянием дорожного покрытия и произошедшим ДТП. 

Истцом в материалы дела предоставлено экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-63), из которого следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 321600 руб. 31 коп., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 433379 руб. 37 коп., сумма утраты товарной стоимости составляет 33750 руб.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд считает возможным положить в основу решения указанное экспертное заключение, поскольку не доверять выводам, изложенным в нем, у суда оснований не имеется. Данное заключение является полным, мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные детали и ремонтные работы. Оснований сомневаться в правильности изложенных в нем выводах у суда не имеется. 

Каких-либо возражений относительно представленного истцом экспертного заключения о размере ущерба, либо доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела не представлено.

Однако суд не может согласиться с доводом истца о необходимости возмещения ущерба без учета износа.

По смыслу ст. 15 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить реально причиненный ущерб.

Поскольку автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП имел износ и возмещение ущерба без учета процента износа является улучшением вещи, то обязанность по возмещению ущерба без процента износа не может быть возложена на ответчиков в силу прямого указания об этом в законе.

Возмещение убытков на восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Запасные части, устанавливаемые на автомобиль, являются новыми, то есть не с той же степенью износа, которая имелась у поврежденных деталей. Отсутствие возможности приобрести бывшие в употреблении запчасти для автомобиля не может являться основанием для возмещения ущерба без учета износа поврежденных деталей.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 321600 руб. 31 коп., а также утрата товарной стоимости в размере 33750 руб.

Статьей 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По смыслу данных положений закона, в случае подтверждения факта причинения вреда транспортному средству в результате ненадлежащей эксплуатации (содержания) автомобильной дороги, указанный ущерб подлежит возмещению собственником дороги - органом местного самоуправления.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года юридическое лицо Администрация Златоустовского городского округа признана виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в формировании дефектов в асфальтобетонном покрытии, что угрожает безопасности дорожного движения, в том числе и на том участке дороге, где впоследствии произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем, принадлежащем истцу (л.д.200-208).

Однако, недостатки дефектов в асфальто-бетонном покрытии устранены Администрацией ЗГО не было, что в дальнейшем привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению материального ущерба автомобилю, принадлежащему истцу. Факт наличия недостатков подтвержден актом от 20 февраля 2017 года, составленном уже в день происшествия, подлинность и относимость которого к данному участку дороги у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, вред причиненный имуществу истца, подлежит взысканию с Администрации Златоустовского городского округа.

Таким образом, с Администрации Златоустовского городского округа в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 321600 рублей и утраты товарной стоимости в размере 33750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковый требований истцу к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Муниципальному бюджетному учреждению Златоустовского городского округа «Благоустройство», Муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из представленных документов следует, что расходы истца по оплате услуг за составление экспертного заключения составили 5000 руб. (л.д. 12), по оплате госпошлины в размере 7872 руб. (л.д. 2).

Суд полагает, что расходы истца в сумме 5000 руб. по оплате услуг оценки, выполненной ООO «Кондр и К», по определению размера ущерба, связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств, подтверждающих цену иска, обоснованность требований, в связи с чем, по смыслу статьи 94 ГПК РФ, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика Администрации Златоустовского городского округа в пользу истца.

Кроме того, с Администрации Златоустовского городского округа подлежат возмещению истцу, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6753 руб. 50 коп. ((321600 руб. + 33750 руб.) – 200000,00 руб.) х 1% + 5200,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Златоустовского городского округа в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 321600 рублей, утраты товарной стоимости 33750 рублей, судебные расходы в размере 11753 рубля 50 копеек, а всего 367103 (триста шестьдесят семь тысяч сто три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Муниципальному бюджетному учреждению Златоустовского городского округа «Благоустройство», Муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу