к делу № 2-433/21 УИД 23RS0013-01-2021-000527-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 09 марта 2021 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием представителя ответчицы - ФИО1 

при секретаре Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2013 года, образовавшуюся за период с 16.01.2014 по 20.08.2014 включительно в размере 85 249 рублей 97 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 757 рублей 50 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 26.06.2013 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16.01.2014 по 20.08.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 20.08.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.06.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 85 249,97 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав

(требований) от 29.06.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 85 249,97 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит взыскать с ответчика ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.01.2014 по 20.08.2014 включительно, в размере 85 249,97 рублей, государственную пошлину в размере 2 757,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Полностью поддержал письменный отзыв на исковое заявление, указал, что истцом к исковому заявлению приложена копия заявления - анкеты, которая является офертой. Данное заявление - анкета не несёт всех атрибутов кредитного договора, установленных действующим законодательством РФ. Кроме того в заявлении - анкете приводится лишь условия акцепта оферты, а не условия заключения кредитного договора согласно требованиям законодательства РФ. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, а не заявлений - анкет. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая и ответственность за нарушение обязательств, а также порядок его расторжения и другие условия договора. По мнению ответчика в исковом заявлении имеются большие расхождения и противоречия, как с фактическими обстоятельствами дела, так и с письменными доказательствами, приложенными к исковому заявлению. А именно: в абзацах 1 и 2 искового заявления истец приводит довод о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 26.06.2013 года № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Указанный договор является смешанным договором, включающем в себя условия несколько гаржданско-правовых договоров, а именно договора на оказание услуг по выпуску кредитной карты и кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 тарифа по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платиным тарифный план ТП 7.2 RUR беспроцентный период длится до 55 дней. Однако, как следует из выписки по номеру договора № за период с 08.06.2012 года по 29.06.2015 года карта была активирована и первые операции по карте проводились 26.06.2013 года, а проценты по кредиту были начислены 20.07.2013 года. Таким образом, ответчик считает, что банком были нарушены существенные условия Кредитного договора. А также в соответствии с актом приёма-передачи прав требования (Реестр № 1-А), приложение к договору уступки прав (цессии) ДС № от 29.06.2015 года к ГС № от 24.02.2015 года сумма передаваемых прав требования за период составляет 100 721 рублей 06 копеек, а сумма иска составляет 85 249 рублей 97 копеек. В тексте искового заявления истец не раскрывает сумму задолженности, невозможно установить какая сумма основного долга, сумму процентов и сумму штрафных санкций. Приведенные в качестве доказательств выписка по номеру договора и расчёт задолженности по договору кредитной линии можно расценивать критично, так как нарушают правила ведения расчетно-кассовых операций, утвержденные Положением Банка России от 29.01.2018 № 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации». Представленные истцом в качестве доказательства задолженности у ответчика выписка по номеру договора и расчёт задолженности по договору кредитной линии не имеют ссылки на работника, составившего данный документ, не имеют подписи работника банка и не скреплены печатью банка. Ответчик произвел погашение задолженности перед банком в полном объёме и длительное время банк не предъявлял никаких претензий. Привести доказательства погашения кредита не представляется возможным по причине того, что со дня погашения задолженности прошло длительное время. Все расчёты между ответчиком и банком проходили через банкомат, а квитанции, которые выдают банкоматы, текст на них со временем исчезает. Кроме того, истец в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. По мнению ответчика истец данным ходатайство фактически устранился от установления в судебном заседании фактических обстоятельств дела. Данное поведение истца ответчик считает не добросовестным. По мнению ответчика, суд также должен дать правовую оценку договора уступки прав (требований) от 29.06.2015 года. Ответчик, считает, что при нарушении банком простой письменной формы кредитного договора пункт 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) является ничтожным и применению не подлежит. В этой связи уступать свои права и обязанности без согласия заёмщика банк не имел право. Таким образом, считает, что представленные истцом доказательства не раскрывают фактические обстоятельства дела. Расценивать доказательства необходимо критично. Кредитный договор, заключенный путем направления акцепта, заключен с нарушением действующего законодательства РФ. Банк без письменного согласия заёмщика не имел право уступать права по кредитному договору.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты \предложения заключить договор\ одной из сторон и ее акцепта \принятия предложения\ другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела видно, что на основании заявления-анкеты ФИО2 от 08.06.2013 между кредитором «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и заемщиком ФИО2 26.06.2013 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности – 60 000 рублей, согласно которому банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту. ФИО2 кредитную карту получила и 26.06.2013 года активировала ее. С этого момента между истцом и ответчицей в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживании кредитных карт. 

Решением единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. 

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. 

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. 

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор 20.08.2014 путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО2 был зафиксирован банком в сумме 100 721 рубль 06 копеек, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав (требований) ДС № от 29.06.2015 к ГС № от 24.02.2015, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», в соответствии с актом приема-передачи прав требования (реестр №-А) АО «Тинькофф Банк» уступило, а ООО «Феникс» приняло право требования к ФИО2, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору №, сумма задолженности – 100 721 руб. 06 коп. 

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Представленный Договор уступки прав (требований) ДС № от 29.06.2015 к ГС № от 24.02.2015 составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором АО «Тинькофф Банк» другому лицу не противоречит кредитному договору № от 26.06.2013 \п. 3.4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)\.

О состоявшейся уступке прав требования АО «Тинькофф Банк» уведомил ФИО2 

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств к ФИО2 по кредитному договору №.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Сумма задолженности по кредитному договору №, образовавшаяся за период с 16.01.2014 по 20.08.2014 \на дату выставления заключительного счета составляет 100 721 рубль 06 копеек, из них: 63 654 рублей 53 копеек – основной долг, 24 132 рубля 67 копеек – проценты, 12 343 рубля 86 копеек – штраф, 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Истцом заявлено ко взысканию 85 249 рублей 97 копеек. 

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края 25.10.2016 вынесен судебный приказ № 2-12790\16 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013 и государственной пошлины на общую сумму 102 328 руб. 27 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 08.12.2020 судебный приказ № 2-1279\16 от 25.10.2016 года отменен.

Таким образом, с 25.10.2016 года течение срока исковой давности по исковым требованиям прекратилось и продолжилось с 08.12.2020 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.01.2021 \согласно штемпелю на конверте\, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Доводы представителя ответчицы по доверенности ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку заключенный между сторонами договор отвечает требованиям действующего законодательства; из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 заключила кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, ответчиком договор не оспаривался, договор подписан, заем ответчику был предоставлен; таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора денежного займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. 

Судом установлено, что заемщик ФИО2 не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору: не погашала кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, является обоснованным, правильным, иных расчетов ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 757 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2013 года, образовавшуюся за период с 16 января 2014 года по 20 августа 2014 года включительно, в размере восемьдесят пять тысяч двести сорок девять рублей девяносто семь копеек; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере две тысячи семьсот пятьдесят семь рублей пятьдесят копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 15.03.2021 года. 

судья