Дело № 2-998/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 октября 2020 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что между сторонами заключен кредитный договор №№ от 00.00.0000 г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 561 589 руб. под 19,90% годовых за пользование с ежемесячным погашением и уплатой неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 г. ее задолженность составляет 584 065,55 руб., из которых 381 354,22 руб. – основной долг, 200 007,12 руб. – убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 2 409,21 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. – комиссия за направление извещения. На основании изложенного просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора, неисполнения обязанности по погашению кредита, размер задолженности не оспаривала. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела усматривается, что на основании Общих условий договора, Тарифов по банковским продуктам, Индивидуальных условий, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ от 00.00.0000 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 561 589 руб. под 19,90% годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 14 913,84 руб., в заявлении на предоставление кредита ФИО2 выразила согласие на предоставление ей дополнительной услуги «СМС – пакет» стоимостью 59 руб. ежемесячно (л.д.14,15,19).

С информацией о полной стоимости кредита, порядке и сроках его уплаты ФИО2 была ознакомлена и согласна, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается ее подписью в договоре.

Банк исполнил обязательства по договору, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-17), в связи с чем 00.00.0000 г. Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 00.00.0000 г.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 г. по основному долгу составляет 381 354,22 руб., комиссия за направление извещений – 295 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета убытков, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита за пользование кредитом в размере 200 007,12 руб. за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., то есть за период с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности до срока окончания действия договора. При этом истцом указано и подтверждено расчетом, что проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 00.00.0000 г.

Предъявление Банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности установлен, ответчиком не оспорен, поэтому по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Расчет задолженности и неоплаченных процентов судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании штрафа основаны на Тарифах по Банковским продуктам, Общих условиях договора, а также ст.330 ГК РФ и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 409,21 руб. Размер штрафа за возникновение просроченной задолженности, учитывая размер основного долга, период нарушения обязательства, является соразмерным допущенным нарушениям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 040,66 руб. (л.д.8), что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 г. в сумме 584 065,55 руб., из которых: 381 354,22 руб. – основной долг, 2 409,21 руб. – штраф за просроченную задолженность, 295 руб. – комиссия за направление СМС – извещений, 200 007,12 руб. - убытки в виде неоплаченных процентов за период с 00.00.0000 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 040,66 руб., а всего взыскать 593 106,21 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 октября 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова