Дело №1-7/2018 (11701040053075152)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 21 июня 2018 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гюнтер Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Головенко Н.К., предъявившего удостоверение №1357 и ордер №18 от 30.01.2018 г.,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 5.05.2011 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы, (наказание присоединено по ст. 70 УК РФ к приговору Бирилюсского районного суда от 1.10.2012 г. судимость по которому погашена) освобожденного 23.09.2014 г. по отбытию срока наказания;

- 22.01.2015 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденного 2.06.2017 г. по отбытию срока наказания,

Кроме того, осужденного 13.11.2017 г. Большеулуйским районным судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.01.2018 г., по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.10.2017 г. около 17 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным, что в гараже, расположенном в ограде 

<

адрес> находится мотоцикл «Минск», из корыстных побуждений решил его похитить.

Здесь же, реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище, 09.10.2017 г., около 17 часов 00 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, взял со стула стоящего в кухне 

<

адрес> ключ от навесного замка, запирающего дверь в гараж, расположенного в ограде дома по вышеуказанному адресу, подошел к гаражу, расположенному в ограде 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отпирания навесного замка ключом, открыл дверь, ведущую в гараж, незаконно проник в гараж, т.е. в иное хранилище, действуя 

<

данные изъяты>, похитил мотоцикл марки «Минск», стоимостью 3000 рублей принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признано: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым извинений в судебном заседании адресованных потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, имея судимости: за совершение тяжкого преступления, за которое был осужден к реальному лишению свободы по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 5.05.2011 г., а также за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ за которые был осужден к реальному лишению свободы по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.01.2015 г.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также указывал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за содеянное, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Большеулуйского районного суда Красноярского края от 13.11.2017 г. по которому осужден по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по настоящему делу, с наказанием за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 13.11.2017 года, при этом, в наказание подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору от 13.11.2017 г.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), как лицу ранее отбывавшему лишение свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что навесной замок и мотоцикл «Минск» подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшему ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по настоящему приговору и наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору от 13.11.2017 г. до постановления настоящего приговора - с 18.10.2017 года по 21.06.2018 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

Вещественные доказательства:

- навесной замок и мотоцикл «Минск» красного цвета - по вступлении приговора в законную силу - вернуть потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.